Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-35/2019 от 14.03.2019

Судья Овсянников С.А. дело № 21-35/2019

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2019 года                         город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Шалимовой Елены Ивановны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Колпнянского района Орловской области от 25 декабря 2018 года № и решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Шалимовой Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Колпнянского района Орловской области ( далее по тексту- КДН и ЗП при администрации Колпнянского района, Комиссия) от 25 декабря 2018 года № Шалимова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Основанием для привлечения Шалимовой Е.И. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от <дата>, составленном старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпнянскому району Леньшиной Е.Л., выводы о том, что <дата> в <дата> часов установлены факты ненадлежащего исполнения Шалимовой Е.И. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, выразившиеся в том, что в указанное время Шалимова Е.И. мешала ребенку делать уроки, включая при этом громко телевизор, прогоняла сына из комнаты, где он делал уроки, а также в том, что в период с <дата> по <дата> Шалимова Е.И. неоднократно устраивала скандалы, оскорбляя сына и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, что отрицательно сказывается на физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В жалобе, поданной в районный суд, Шалимова Е.И. ставила вопрос об отмене постановления Комиссии и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении, нарушение ее права на защиту, необъективное рассмотрение дела Комиссией, а также недоказанность ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Судьей Колпнянского районного суда Орловской области 13 февраля 2019 года принято решение, которым постановление Комиссии оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Шалимовой Е.И. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Шалимова Е.И. ставит вопросы об отмене постановления Комиссии, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела коллегиальным органом.

Указывает на наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении и о нарушении ее права на защиту при составлении данного протокола.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Относительно жалобы Шалимовой Е.И. председателем Комиссии Прозоровой О.Д. принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шалимовой Е.И. и ее защитника Носкова И.И., действующего на основании ордера адвоката от <дата> №, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, объяснения должностного лица административного органа Леньшиной Е.Л., составившей протокол об административном правонарушении, возражавшей против удовлетворения жалобы, возражения на жалобу представителя Комиссии Прокоповой А.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 названного Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (части 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шалимовой Е.И. усматривается, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению КДН и ЗП при администрации Колпнянского района Орловской области не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения правонарушения, записей об отказе Шалимовой Е.И. от предоставления объяснений, замечаний по содержанию протокола, а также от подписания протокола и его получения, Комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Место совершения административного правонарушения, вмененного Шалимовой Е.И., не было установлено ни в постановлении Комиссии, ни в судебном акте.

Наряду с изложенным, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Шалимова Е.И. последовательно заявляла о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было нарушено ее право на защиту.

Указанное нарушение выразилось в том, что в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо Леньшина Е.Л. под предлогом разговора с Шалимовой Е.И. пригласила ее в личное транспортное средство, припаркованное вблизи магазина «<...>» в <адрес>, где в присутствии сотрудников администрации Колпнянского района ФИО8 и ФИО9 сообщила Шалимовой Е.И. о составлении в ее отношении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потребовала подписать протокол.

При этом заявление Шалимовой Е.И. об обеспечении явки ее защитника, а также ее объяснения о том, что от подписания протокола она не отказывается и просит отложить его составление на более позднее время того же дня или на другую дату в целях обеспечения участия защитника, должностное лицо административного органа Леньшина Е.Л. в протокол об административном правонарушении не внесла.

В этот же день по настоянию Шалимовой Е.И., Леньшина Е.Л. с понятыми проследовали в помещение ОМВД по Колпнянскому району, где Шалимова Е.И. в присутствии понятых повторно заявила о необходимости обеспечения участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении, а затем, согласовав с Леньшиной Е.Л. новую дату составления протокола с участием защитника, покинула здание отдела внутренних дел.

Доводы Шалимовой Е.И., отраженные в ходатайствах, представленных Комиссии, а также в жалобе на постановление КДН и ЗП при администрации Колпнянского района Орловской области, о нарушении ее права на защиту, надлежащим образом проверены не были и должной правовой оценки не получили.

Между тем, указанные доводы подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шалимовой Е.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствующем требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что <дата> Шалимова Е.И. как в автомашине Леньшиной Е.Л., так и в здании отдела полиции настаивала на составлении протокола с участием ее защитника, от подписания протокола не отказывалась, требовала внести в протокол заявление об обеспечении участия адвоката, после телефонного разговора с которым просила отложить составление протокола до <дата> часов того же дня, а затем покинула помещение отдела, договорившись с Леньшиной Е.Л. относительно участия адвоката; показаниями свидетеля ФИО9, которые в целом не противоречат показаниям свидетеля ФИО8; показаниями должностного лица административного органа Леньшиной Е.Л., которая при рассмотрении дела судьей областного суда не оспаривала тот факт, что Шалимова Е.И. в день составления протокола настаивала на участии защитника, который прибыл в отдел полиции <дата>, представив в подтверждение полномочий ордер на участие в деле в интересах Шалимовой Е.И., однако к тому моменту протокол об административном правонарушении от <дата>, в котором не были указаны место совершения правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствовала запись об отказе Шалимовой Е.И. от подписи протокола и от его получения, был направлен для рассмотрения по существу в КДН и ЗП при администрации Колпнянского района Орловской области.

Приведенные обстоятельства, с учетом доводов Шалимовой Е.И. о нарушении ее права на защиту, которые нашли подтверждение в процессе рассмотрения ее жалобы на постановление Комиссии и решения судьи районного суда, а также ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения, подписи Шалимовой Е.И. либо соответствующей записи об отказе от подписи, не позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от <дата> подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Отметка об отказе Шалимовой Е.И. от подписи в определении о передаче материалов дела по подведомственности от <дата> (т.1 л.д.45, 75), а также сообщение заместителя начальника ОМВД России по Колпнянскому району ФИО10 от <дата> об ошибочном учинении этой отметки в определении вместо протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.70), о соблюдении требований процессуального закона не свидетельствуют, поскольку утверждения Шалимовой Е.И. о согласовании новой даты составления протокола об административном правонарушении с участием ее защитника, а также об отсутствии у нее намерения отказываться от подписания протокола и получения его копии, которая была вручена ей только в день заседания Комиссии, подтверждены выше приведенными доказательствами.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу постановления Комиссии и решения судьи районного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление Комиссии и судебный акт, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Колпнянского района Орловской области от 25 декабря 2018 года и решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Шалимовой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Шалимовой Елены Ивановны удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Колпнянского района Орловской области от 25 декабря 2018 года и решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Шалимовой Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова