Решение по делу № 2-250/2020 ~ М-267/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-250/2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Экспобанк» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Открытое акционерное общество «Экспобанк» (далее – ОАО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен договор №-А-06-19 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 885 794 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 32,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 22,9 % годовых (полная стоимость кредита 21,806% годовых). Согласно условиям договора кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 24 190 рублей не позднее 27 числа ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 725 400 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссией, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентсткий договор №н/2018, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят ООО «Национальное агентство по сбору долгов». В связи с нарушением ответчика обязательств по своевременному возврату Кредита, банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Всего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 881 306 рублей 37 копеек: из них задолженность по кредиту (основной долг) 848 933 рубля 4 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 26 208 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 2 278 рублей 81 копейка, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 2 113 рубля 16 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов 1 772 рубля 73 копеек. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, просит расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ответчиком Ч, взыскать с Ч в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 881 306 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 013 рубля 6 копеек, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки LEXUS RX350 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере 725 400 рублей.

Представитель истца извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч в судебное заседания не явился, предоставил заявление о рассмотрения дела без его участия и просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных неустоек по возврату суммы кредита и процентов, либо снизить данные взыскания до минимального размера, поскольку считает, что суммы неустоек образовались не по его вине, банк обратился с иском по истечении времени.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.

Ответчиком в подтверждение внесения в счет погашения кредита денежных средств предоставлены квитанции о платеже, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесено - 24 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 24 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 48 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26 349 рублей; всего – 291 399 рублей.

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» уточнил исковые требования, увеличив сумму исковых требований и предоставил расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 959 176 рублей 71 копейка: из них задолженность по кредиту (основной долг) - 764 141 рубль 67 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 102 819 рублей 77 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 90 146 рублей 63 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 2 068 рублей 64 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ответчиком Ч, взыскать с Ч в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 959 176 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 013 рубля 6 копеек, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки LEXUS RX350 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере 725 400 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Ч заключен кредитный договор №-А-06-19, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с целью приобретения транспортного средства в сумме 885 794 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 32,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,9% годовых (п.п.1, 4 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.п.10 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение условий договора обеспечивает залог автомобиля марки LEXUS RX350 2006 года выпуска, идентификационный (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия 77 ТТ №. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 725 400 рублей (п.3 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Ч в сумме 885 794 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.п.6 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 27 числа в сумме 24 190 рублей, количество платежей – 60 месяцев.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п.12 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

В пункте 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных в п.6.1 Общих условий, а именно, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Из выписки по счету ответчика, расчету задолженности следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком производились с нарушением срока установленного кредитным договором, с 27 мая 2019 года обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 23 сентября 2020 г. задолженность по договору составила 959 176 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 764 141 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 102819 рублей 77 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 90 146 рублей 63 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 2 068 рублей 64 копейки.

Направленное истцом в адрес ответчика 11 ноября 2019 года требование о выплате задолженности по договору Ч не исполнено.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученных кредитов с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредиты в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Ч, досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что ответчик Ч, надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере 959 176 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 764 141 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 102819 рублей 77 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 90 146 рублей 63 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 2 068 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пунктами 6.1 Общих условий кредита установлены основания, порядок начисления, уплаты (пени). Пунктами 6.2-6.5 закреплено, что при наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, банк высылает заемщику уведомление, а заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления/ вручения требования.

Требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойки истцом в адрес заемщика направлялось 12 ноября 2019 года.

Банк, не направляя требования об уплате просроченных процентов и неустойки, также не предъявляя иск в суд до августа 2020 года не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что штрафной неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер штрафной неустойки по возврату суммы кредита до 2 000 рублей, размер штрафной неустойки по возврату процентов до 1 000 рублей.

В связи с этим, с ответчика Ч в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2321-А-06-19 от 27 марта 2019 года по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 869 961 рубль 44 коп.

Согласно подп.10 п.2, п.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Ч является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Ч допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части сроков погашения, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк 12 ноября 2019 года направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправления требования и расторжении кредитного договора, получение ответчиком требование подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Банк предупредил Заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 2321-А-06-19 заключенный 27 марта 2019 года между ООО «Экспобанк» и Ч подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18 013 рублей 6 копеек, в связи с чем, с Ч в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Открытого акционерного общества «Экспобанк» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Ч в пользу Открытого акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 869 961 рубль 44 копейки: в том числе задолженность по основному долгу кредита 764 141 рубль 67 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 102 819 рублей 77 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 2 000 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 1 000 рублей; а также 18 013 рублей 6 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога (заложенное имущество) – на автомобиль марка LEXUS RX350 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 725 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Экспобанк» и Ч.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________