Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-629/2015;) ~ М-566/2015 от 15.12.2015

Дело №2-47/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                         19 января 2016 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Лебедевой В.В., с участием истца Полина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полин Д.А. к Крючкова О.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец Полин Д.А. обратился в суд с иском к Крючковой О.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ответчик Крючкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг под расписку <данные изъяты> и обязалась вернуть указанную сумму в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик деньги истцу не возвращает и возвращать не собирается. Истец уведомил ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы она вернула ему долг добровольно, иначе он будет обращаться в суд, но ответа истец не получил до сих пор. Так как непосредственно ответчик не отдает истцу денежные средства в срок, указанный в долговой расписке, он тем самым злоупотребляет своим правом, что является нарушением закона и тем самым нарушает права истца, так как своими действиями вводит истца в очень тяжелое финансовое положение. В указанный срок Крючкова О.А. долг истцу не уплатила. Ответчик постоянно просила не обращаться в суд, что деньги она обязательно вернет, но деньги до настоящего времени не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Полин Д.А. свои требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Крючковой О.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в р.<адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>. В счет стоимости квартиры ответчик передала Полину Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму за квартиру в размере <данные изъяты> Крючкова О.А. должна была передать ему через месяц ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. В настоящее время указанный долг ответчик не вернула. На рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

В судебное заседание ответчик Крючкова О.А. не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Свидетель Полина Т.М. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ между её мужем и Крючковой О.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>. Стоимость квартиры была определена <данные изъяты>. В счет стоимости квартиры Крючкова передала Полину деньги в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся сумму <данные изъяты> обещала отдать до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не отдала.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля Полиной Т.М., изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истец Полин Д.А. продал, а ответчик Крючкова О.А. купила квартиру общей площадью <данные изъяты> Согласно указанного договора ответчик Крючкова О.А. приняла на себя обязательства по оплате приобретённой квартиры в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры (л.д.19); копией передаточного акта (л.д.20); копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.21); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22).

В судебном заседании из пояснений истца также было установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчик передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязалась вернуть через месяц ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку.

Таким образом, размер не исполненного ответчиком Крючковой О.А. обязательства по договору купли-продажи квартиры составил <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Полиным Д.А. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке вернуть ему долг в размере <данные изъяты> согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией претензии (л.д.23) и копией кассового чека о направлении претензии (л.д.24).

Однако, требование Полина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере <данные изъяты> по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Крючковой О.А. не исполнено до настоящего времени.

В подтверждение неисполнения обязательств перед истцом по договору купли-продажи на указанную сумму задолженности в материалах дела имеется расписка ответчика Крючковой О.А. о наличии у неё обязательства по возврату истцу долга в размере <данные изъяты> в счет долга за квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, поскольку они не оспариваются сторонами, относимы, допустимы и достоверны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца Полина Д.А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером (л.д.6).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.8) и не являются завышенными.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крючкова О.А. в пользу Полин Д.А. долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крючкова О.А. в пользу Полин Д.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: