Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45645/2019 от 14.11.2019

Судья: Ряднев В.Ю. Дело № 33-45645/19

№ 2-2237/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Идрисовой Анны Борисовны по доверенности Назаренко Ирины Петровны на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований Акопджановой Н.К. к Масленниковой О.А. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя Акопджановой Н.К. по доверенности Лейканд В.С. на вышеуказанное решение суда по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2017 заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Акопджановой Н.К. к Масленниковой О.А. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018 в удовлетворении заявления Акопджановой (Идрисовой) А.Б. о пересмотре апелляционного определения от 07.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

15.07.2019 г. Идрисова А.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Назаренко И.П. просит отменить определение суда первой инстанции, заявление удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018 Идрисова А.Б. лично принимала участие в судебном заседании, то есть знала о вынесенном апелляционном определении и порядке его обжалования.

13 февраля 2019 г. Идрисовой А.Б. получена копия апелляционного определения от 22.11.2018, о чём свидетельствует её роспись в справочном листе.

Ссылки подателя жалобы на нахождение в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребёнком не состоятельны, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии тяжёлой болезни или пребывании в беспомощном состоянии, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, районный суд обоснованно исходил из того, что Идрисова А.Б. при должной степени заботливости и осмотрительности и надлежащем выполнении процессуальных обязанностей имела объективную возможность, в случае несогласия с вынесенным процессуальным актом, обжаловать его в установленном законом порядке, действуя как самостоятельно, так и с привлечением представителя.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий