Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-199/2017 [44У-1/2018] от 09.02.2017

Судья р/с Якубовская Е.В. № 44у – 1/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 31 января 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Кананыхиной О.С. в интересах осужденного Петрова С.А., предоставившей ордер №934763,

осужденного Петрова С.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова С.А. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года

Петров Сергей Анатольевич,

<...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый:

10 января 2006 года по ч.1 ст.222, ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением от 15 августа 2006 года наказание заменено на 7 месяцев 20 дней лишения свободы;

27 сентября 2006 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст. 163, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 23 мая 2013 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «б», «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Петрова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Петрова С.А. о пересмотре приговора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и постановления Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Кананыхину О.С., осужденного Петрова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 03 августа 2013 года в <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров С.А. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ, отрицает наличие хулиганского мотива в своих действиях и особой жестокости, утверждает, что потерпевший встал в «боевую стойку» и спровоцировал его на драку; ставит вопрос о снижении срока наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Петрова С.А. не соблюдены.

Как следует из приговора, 03 августа 2013 года около 21 часа Петров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений < Ф.И.О. >16, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами повлечет за собой общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, желая этого, используя в качестве повода незначительный конфликт с < Ф.И.О. >16, находясь в общественном месте у домовладения по адресу: <...>, <...>, в присутствии посторонних лиц, нанес < Ф.И.О. >16 один удар рукой в область лица с задней подсечкой, от которого потерпевший упал. Несмотря на то, что < Ф.И.О. >16 не оказывал никакого сопротивления, Петров С.А. нанес ему множественные удары руками в область головы и удар пяткой в область живота. Затем оттащил < Ф.И.О. >16 за ногу в канаву для стока воды, где, действуя с особой жестокостью и издевательством, продолжил наносить потерпевшему удары, причинив ему, согласно заключению эксперта № 778 от 20 августа 2013 года и заключению эксперта №563 от 20 сентября 2013 года телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, рваной раны нижнего века левого глаза, ушиба головного мозга, тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника и гематомой сальника, разлитого серозно-фибринозного перитонита, ушибов мягких тканей грудной клетки и живота. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения у < Ф.И.О. >16 образовались не менее чем от четырех травматических воздействий тупых твердых предметов, групповыми свойствами которых обладают части тела человека (рука, нога).

Указанные действия Петрова С.А. квалифицированы по п.п. «б» и «д» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, из хулиганских побуждений.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Петрова С.А. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, как усматривается из приговора, данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были, так как соответствие квалификации содеянного Петровым С.А. по п.п. «б» и «д» ч.2 ст. 111 УК РФ обвинению, с которым он согласился, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам преступного деяния, вызывает сомнение.

Совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление или уклониться от посягательства. Это осознается виновным и он, совершая преступление, использует такое состояние жертвы. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные, малолетние, престарелые.

По смыслу закона, по признаку особой жестокости квалифицируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда причинение вреда здоровью совершалось способом, заведомо для виновного связанного с причинением потерпевшему особых страданий.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что это понятие связывается как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания преступления, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение данного преступления именно с особой жестокостью.

Таких обстоятельств по уголовному делу в отношении Петрова С.А. в приговоре не приведено. Равно как не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об издевательстве Петрова С.А. над потерпевшим < Ф.И.О. >16

Кроме того, при описании преступного деяния в приговоре не указано, каким образом был грубо нарушен общественный порядок и выражено явное неуважение к обществу, в то же время из обвинения следует, что между осужденным и потерпевшим имел место конфликт.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, президиум считает, что действия осужденного Петрова С.А. подлежат переквалификации с п.п. «б», «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Петрова С.А. удовлетворить.

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года в отношении Петрова Сергея Анатольевича изменить: переквалифицировать действия с п.п. «б», «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья докладчик Епифанов В.М.