Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-4648/2016;) ~ М-4744/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-52/2017 31 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                    Волковой Т.В.,

при секретаре                                     Войцещук Н.С.,

с участием:

представителя истца Абельмаса А.В.,

ответчика Кошуба В.Ф.,

ответчика Конечной Е.А.,

ответчика Белоглазовой Л.В.,

ответчика Васкевич Л.Н.,

соответчика Небоженко З.И.,

представителя третьего лица ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» Абельмаса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 января 2017 года гражданское дело по иску Ким Л.В. к Кошуба В.Ф., Конечной Е.А., Белоглазовой Л.В., Васкевич Л.Н., Небоженко М.Г., Небоженко З.И. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ким Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Кошуба В.Ф., Конечной Е.А., Белоглазовой Л.В., Васкевич Л.Н., Небоженко М.Г. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Указав в обоснование, что в период с 12 по 22 сентября 2016 года по инициативе Кошуба В.Ф., Белоглазовой Л.В., Конечной Е.А., Васкевич Л.Н., Небоженко М.Г. проведено собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования в многоквартирном доме на котором приняты решения о выборе совета многоквартирного дома, выборе председателя совета многоквартирного дома, выборе заместителя председателя совета многоквартирного дома, об утверждении Положения совета многоквартирного дома.

Считает указанные решения недействительными, поскольку приняты по вопросам не отнесенным к компетенции собрания собственников помещений многоквартирного дома (выбора в совет многоквартирного дома лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме), в отсутствие кворума, решения не были размешены ни на стенах первых этажей в подъездах, ни в сети интернет на официальных сайтах.

Просила признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25 (протокол № 01 от 22 сентября 2016 г.) недействительными в силу ничтожности.

Определением суда от 19 декабря 2016 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Мельник Б.М., Кузяева Н.А., Бойко Е.Ч.С., Кучер В.Н., Степаненко О.В., Металиченко Е.Н., Мамедова С.Н., Биляева В.Н., Шиляев Д.Г., Саяхов И.А., Белкина Н.П.

Определением суда от 12 января 2017 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Небоженко З.И.

В судебное заседание не явились истец Ким Л.В., ответчик Небоженко М.Г., третьи лица Мельник Б.М., Кузяева Н.А., Бойко Е.Ч.С., Кучер В.Н., Степаненко О.В., Металиченко Е.Н., Мамедова С.Н., Биляева В.Н., Шиляев Д.Г., Белкина Н.П., представитель третьего лица Департамента ЖКХ и КИ, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Кошуба В.Ф., Конечная Е.А., Белоглазова Л.В., Васкевич Л.Н., соответчик Небоженко З.И. исковые требования не признали. Пояснили, что при проведении общего собрания каких-либо нарушений допущено не было. Также отсутствует какое-либо нарушение прав истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Саяхов И.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что нарушений при проведении общего собрания собственников не допущено. Оспариваемое собрание каким-либо образом права истца не нарушает.

Представитель третьего лица ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Кошуба В.Ф., ответчика Конечной Е.А., ответчика Белоглазовой Л.В., ответчика Васкевич Л.Н., соответчика Небоженко З.И., третьего лица Саяхова И.А., представителя ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты общим собранием в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25, 22 сентября 2016 года.

Поскольку исковое заявление Ким Л.В. поступило в Магаданский городской суд 21 ноября 2016 года, то учитывая дату проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Утверждение истца о том, что оспариваемые ею решения не были размещены опровергаются представленными в материалы дела копиями снимков подъездов дома 25 по ул. Зайцева в г. Магадане.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенного положения статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в обязательном порядке должно предшествовать принятие мер к организации и проведению общего собрания собственников путем совместного присутствия на нем с такой же повесткой дня. И только если такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12 сентября 2016 года, было проведено очное собрание, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума. Поэтому было принято решение о проведении заочного голосования посредством сбора оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являлись Кошуба В.Ф., Конечная Е.А., Белоглазова Л.В., Васкевич Л.Н., Небоженко М.Г.

Из представленного сообщения о проведении общего собрания собственников следует, что ответчиками Кошуба В.Ф., Конечной Е.А., Белоглазовой Л.В., Васкевич Л.Н., Небоженко М.Г. инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), а в случае отсутствия кворума, собрание переходит в заочную форму голосования с 20 час. 00 мин. 12 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года.

При этом в нарушение требований пункта 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указаны место или адрес, куда должны передаваться решения собственников, принявших участие в голосовании.

Из протокола № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25 следует, что с указанием на наличие кворума приняты решения по повестке дня: выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, выбор совета многоквартирного дома, выбор председателя совета многоквартирного дома, выбор заместителя председателя совета многоквартирного дома, утверждение положения совета многоквартирного дома, об утверждении места хранения протоколов общих собраний, об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем размещения сообщения в подъездах на стене первого этажа.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В подтверждение наличия кворума ответчиками представлены решения собственников квартир №, №, собственника нежилого помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», собственника помещения общей площадью 606,9 кв.м., расположенных в доме 25 по ул. Зайцева в г. Магадане.

В судебном заседании установлено, что при подсчете принимались во внимание не только решения собственников по указанным выше квартирам и нежилым помещениям, но и решения, принятые во время проведения очного голосования.

Однако, решения собственников, принятые во время проведения очного голосования использоваться при подсчете голосов при заочном голосовании не могут, так как это прямо противоречит требованиям части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Исходя из приведенных положений законы, участвовать в голосовании может только собственник лично либо его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Однако, доверенность, выданная ФИО1 на представление ее интересов на имя Металиченко Е.Н., Небоженко З.И. на имя Небоженко М.Г., ФИО2 на имя Шиляева Д.Г., ФИО3 на имя Мельник Б.М., ФИО4 на имя Белкиной Н.П. указанным требованиям закона не отвечают.

Так, доверенности на имя Белкиной Н.П., Мельник Б.М., Небоженко М.Г. нотариально не удостоверены. Кроме того, доверенность на имя Белкиной Н.П. выдана ФИО4 как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25, кв. №, а не как законным представителем собственника жилого помещения.

Доверенности на имя Шиляева Д.Г., Металиченко Е.Н. заверены работодателем, что в данном случае противоречит требованиям части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из протокола № 01 внеочередного общего очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25 от 22 сентября 2016 года следует, что общее количество голосов в многоквартирном доме составляет 11 803,10 кв.м. На собрании присутствовало 104 собственника помещений, что составляет 7645,2 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений.

В материалы дела представлено 69 решений, учтенных ответчиками при определении кворума общего собрания.

Судом установлено и подтверждается выпиской из реестра учета объектов недвижимого имущества областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 29 ноября 2016 года, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25, общая площадь жилых помещений составляет 9783,3 кв.м, нежилых помещений 1 936,2 кв.м.

На праве общей долевой собственности собственникам данного дома принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, с площадью таких помещений – 1 207,4 кв.м (площадь мест общего пользования, + 2194,2 кв.м (подвал) + 1636,1 кв.м (чердак).

Как следует из материалов дела, по квартире № (площадь 50,9 кв.м) решения принимал не собственник жилого помещения, указанный в выписке из ЕГРП, а лицо с иной фамилией (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 127).

По квартире № (площадь 75,1 кв.м.) голосовал собственник, ставший им 03.11.2016 г. (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 19).

По квартирам № (площадь 69,2 кв.м.), № (площадь 33,6), № (площадь 55,5) голосовали собственники право которых не зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л. 80, т. 2 л.д. 21, т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д.74, т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 161).

По квартирам № (площадь 68,9 кв.м) решение принято собственниками ФИО5 и ФИО6, тогда как указанные собственники обладают по 1/3 доли каждый или 22 кв.м в праве собственности на данное жилое помещение. Поскольку доверенность на представление интересов ФИО7 обладающей 1/3 доли в праве собственности в материалы дела не представлена, то оснований учитывать голос другого собственника, то есть 22 кв.м. не имеется (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 56).

По квартире № (площадь 32,1 кв.м) решение принято собственником Биляевой В.Н., хотя она владеет ? долей в праве собственности или 16 кв.м. Так как доверенность на представление интересов ФИО8 в материалы дела не представлена, то оснований для учета его голоса не имеется (т. 1 л.д.108, т. 2 л.д. 121).

По квартире № (площадь 52,7 кв.м) решение принято собственником ФИО9, тогда как обладает ? долей или 26 кв.м в праве собственности. Учитывая, что доверенность на представление интересов ФИО10 владеющей ? долей в праве собственности в материалах дела не имеется, то ее голос учитываться не может (т.1 л.д. 112, т. 2 л.д. 128).

По квартире № (площадь 52,3 кв.м.) голосовал законный представитель ? доли (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 79).

С учетом изложенного, для определения кворума внеочередного собрания из числа голосов, которыми приняты оспариваемые решения, надлежит исключить голоса лиц не являющихся собственниками жилых помещений, в том числе голоса тех у кого не имеется полномочий для голосования от имени собственников в общем количестве 190 кв.м площади, а также голоса лиц, голосовавших во время проведения общего собрания в очной форме.

Таким образом, общая площадь собственников, принявших участие в голосовании и решения которых являются действительными составляет 4561 кв.м (70,1+68,9+37,6+28+74,5+111,8+55,9+38,4+69,8+74+110,7+56,9+38+71,3+69,2+ 69,1+44+56,2+55,8+38,2+69,1+52,7+33,6+68,2+26+34,2+68+56,4+71,7+70,8+56+38,7+56,6+38,7+71,6+39,7+71,7+38,7+81,1+81,1+80,4+16+56,9+78,5+26+81,6+82,3+61,3+51,6+61,3+32,2+70,7+69,4+38,7+70,3+70,3+37,9+55,9+38,1+69,4+55,5+38,6+69,6+38,2+154,6+606,9+(88 кв.м. (в праве на общее имущество всех проголосовавших собственников)).

Сопоставив представленные в материалы дела бюллетени собственников с выписками из ЕГРП, подтверждающими размер площади жилых помещений, и право собственников на голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, 25, оформленного протоколом от 22 сентября 2016 года, суд приходит к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 4561 кв.м. площади от 16757 кв.м. общей площади, что составило 27%.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчики не освобождены от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума, при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, внеочередное общее собрание, проведенное путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25, оформленное протоколом от 22 сентября 2016 года, является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными (ничтожными).

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков, третьих лиц об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений собственников недействительными, так как какое-либо нарушение прав истца принятые решения не влекут.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, то есть недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримость решения собрания) и положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указавших, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В связи с этим исковые требования Ким Л.В. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25 (протокол № 01 от 22 сентября 2016 г.) недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким Л.В. к Кошуба В.Ф., Конечной Е.А., Белоглазовой Л.В., Васкевич Л.Н., Небоженко М.Г., Небоженко З.И. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 25 по ул. Зайцева г. Магадана, оформленные протоколом № 01 от 22 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем составления мотивированного решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда в окончательной форме – 05 февраля 2017 года.

Судья                                     Т.В. Волкова