Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2021 ~ М-2688/2021 от 29.04.2021

Копия

Дело № 2-3318/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-004199-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Беридзе Автандилу Сосоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     Первоначально истец ИП Соловьева Т.А. обратился в суд к ответчику Беридзе А.С., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, 209 388,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.,25 528,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014г., 260 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 15.03.2021г., 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 15.03.2021 года, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 209 388,71 руб. за период с 16.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 209 388,71 руб. за период с 16.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указав, что 06.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и должником Беридзе А.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 495 427,17 рублей на срок до 06.09.2018г. из расчета 39,00 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 15.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2021г. составила: 209 388,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, 25 528,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 52 0 620,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная с 30.10.2014г. по 15.03.2021г.; 2 438 331, 53 руб.- сумма неустойки на сумму просроченного основного долга по ставка 0,5 % в день, за период с 30.10.2014г. по 15.03.2021г. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 260 000 рублей и сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-№ от 29.10.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 09.03.2021 года. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Беридзе А.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от 29.10.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, истец уточнил исковые заявления, просит взыскать с Беридзе А.С. 85 213,85 рублей сумму невозвращенного основного долга за период с 06.05.2018 по 06.09.2018 года, 99062,85 - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых долга за период с 07.05.2018 по 29.04.2021 г.; 10 000,00 руб. - сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 07.05.2018 по 29.04.2021 г.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 85213,85 руб. за период с 30.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 85213,85 руб. за период c 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Беридзе А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.09.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и Беридзе А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №10-061315, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 495 427,17 рублей на срок до 06.09.2018г. из расчета 39% годовых.

Беридзе А.С. в свою очередь обязался в срок до 06.09.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Беридзе А.С. кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период с 30.10.2014г. по 15.03.2021г. Беридзе А.С. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Беридзе А.С. кредит не возвратил. В связи с чем, образовалась задолженность по выплате кредитных средств в размере: 209 388,71 руб. сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на 29.10.2014 года, 25 528,46 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых на 29.10.2014 года, 520 620,65 рублей задолженность по выплате процентов по кредиту по ставке 39% годовых за период с 30.10.2014г. по 15.03.2021г. и 2 438 331, 53 рублей неустойка на сумму основного просроченного долга за период с 30.10.2014 года по 15.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению. Об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях. Которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от 29.10.2014г. ООО «САЕ» передано право требования к Беридзе А.С. по кредитному договору № от 06.09.2013г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.03.2021г. № №

Согласно п. 1.1 договора цессии в соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования. Принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договору уступку требования № №

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Беридзе А.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (АО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) был зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.1999г. (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № № КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО), конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «Русский Славянский банк» (АО), все обязательства должников КБ «Русский Славянский банк» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайге ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.В п. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Таким образом, ответчик не проявил ту степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для получения информации с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся общедоступной.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору КБ «Русский Славянский банк» (АО) либо ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и неустойки.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, ответчиком Беридзе А.С. заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно уточненного искового заявления, и расчета, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составила 85 213,85 рублей сумму невозвращенного основного долга за период с 06.05.2018 по 06.09.2018 года, 99 062,85 - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых долга за период с 07.05.2018 по 29.04.2021г.

Последний платеж по кредитному договору № от 06.09.2013 г. должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора 06.09.2018г. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 29.04.2021 срок исковой давности по оплате основного долга за период с 06.05.2018 по 06.09.2018 г. - не истек. Общая сумма основного долга по кредитному договору № от 06.09.2013 г. по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с 06.05.2018 составляет 85213, 85 рублей. Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности. Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 07.05.2018 по 29.04.2021 г. составляет 99062,85 руб.

Суд признает указанный расчет правильным, основанным на положениях заключенного сторонами договора, и соответствующий приведенным выше законодательным нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора № от 03.10.2013г. в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, за период по которому не истек трехлетний срок исковой давности, с 04.01.2018 года по 28.12.2020 года в размере 53 072,10 рублей, самостоятельно снижена до 9 000 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки по несоразмерности последствиям неисполненного обязательства до разумных пределов, ответчиком не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 39% годовых за период с 30.04.2020г. по дату фактического погашения задолженности, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если ответчик не исполняет принятые на себя обязательства до даты, определенной кредитным договором, не произвел возврат денежных средств, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, следующего за датой последнего платежа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, по ставке 39% годовых до дня фактического погашения суммы займа являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору и начисляется за каждый календарный день просрочки платежа, то ее начисление следует производить до полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% в день за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 551,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Беридзе Автандилу Сосоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Беридзе Автандила Сосоевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны 85213,85 рублей сумму невозвращенного основного долга за период с 06.05.2018 по 06.09.2018 года, 99062,85 - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых долга за период с 07.05.2018 по 29.04.2021 г.; 10 000,00 руб. - сумму неустойки 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 07.05.2018 по 29.04.2021 г.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 85213,85 руб. за период с 30.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 85213,85 руб. за период c 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Беридзе Автандила Сосоевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 551,72 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021г.

Председательствующий             подпись      Бобылева Е.В.

Копия верна.

Судья                              Бобылева Е.В.

Секретарь

Подлинник решения суда вшит в материалы гражданского дела №