Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2016 ~ М-1163/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1396/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                 город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Мельник Л.В.,

ответчиков: Генераловой М.А., Генераловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Генераловой А.В., Генераловой М.А., Ниукканен О.В., Сонникову А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с сентября 2010 года по январь 2012 года, за ноябрь 2012 года в связи с неоплатой счетов задолженность составила 63 840,59 руб. Также начислены пени в сумме 27 283,65 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с Генераловой А.В., Генераловой М.А. в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2010 года по январь 2012 года в сумме 59 964,87 руб., пени в сумме 26 192,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,81 руб., с Ниукканен О.В., Сонникова А.Н. в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2012 года в размере 3 875,72 руб., пени в сумме 1091,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 159,92 руб., с Генераловой А.В., Генераловой М.А., Ниукканен О.В., Сонникова А.Н. в пользу истца расходы по подготовке справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере 259,94 руб.

Представитель истца Мельник Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Генералова А.В., Генералова М.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Ответчик Сонников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ниукканен О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги. На основании части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики в исковой период были зарегистрированы по адресу: ....

В связи с неоплатой коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, у ответчиков образовалась задолженность в размере цены иска.

Ответчиками Генераловой А.В., Генераловой М.А. заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец 12 мая 2016 года обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с сентября 2010 года по январь 2012 года.

Срок исковой давности на подачу иска о взыскании задолженности за период с сентября 2010 года по январь 2012 года истёк в январе 2015 года, следовательно, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с сентября 2010 года по январь 2012 года с нарушением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчикам Генераловой А.В., Генераловой М.А о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по январь 2012 года следует отказать.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В связи с тем, что ответчиками Ниукканен О.В., Сонниковым А.Н. не заявлено о пропуске срока исковой давности, исковая давность не подлежит применению и с указанных ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2012 года.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременной и полной оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги ответчиками Ниукканен О.В. и Сонниковым А.Н. не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления с Ниукканен О.В., Сонникова А.Н. за ноябрь 2012 года в размере 3875,72 руб., пени за указанный период в размере 1091,40 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сегежский ЦБК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ниукканен О.В., Сонникова А.Н. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за ноябрь 2012 года в размере 3875 рублей 72 копейки, пени в размере 1091 рубль 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ниукканен О.В., Сонникова А.Н.

в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 79 рублей 96 копеек с каждого, расходы, связанные с подготовкой справок-расшифровок задолженности и составление справок о регистрации по месту жительства граждан в размере по 129 рублей 97 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                              Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 03.06.2016.