Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2014 ~ M-21/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при секретаре Молчанове А.С., с участием заявителя Щербина Л.П., помощника военного прокурора Одинцовского гарнизона лейтенанта юстиции Парфенова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Щербина ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с вещевым обеспечением при исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Щербина обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным приказ Командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части увольнения её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Командующего <данные изъяты> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава;

- восстановить в списках личного состава войсковой части №.

Определением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части вышеуказанных требований Щербина прекращено по её ходатайству.

В судебном заседании Щербина настаивала на удовлетворении уточнённого требования, а именно обязать командира войсковой № обеспечить её вещевым довольствием.

В обоснование указанного требования Щербина пояснила, что приказом Командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части. Однако на дату исключения из списков личного состава воинской части она не была рассчитана по вещевому обеспечению. Каких-либо иных претензий к командованию воинской части она не имеет. При неоднократном обращении в вещевую службу ей поясняли, что имущества на складе нет и обещали обеспечить вещевым довольствием позже. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться с заявлением к командиру войсковой части № с просьбой выдать ей вещевое имущество. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению командования части она прибыла в вещевую службу воинской части, однако, вещевое имущество ей выдано не было в связи с отсутствием у нее на руках выписки из приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части. Полагает действия командования воинской части в отношении необеспечения её своевременно вещевым имуществом незаконными, а требования представить соответствующую выписку необоснованными.

Командир войсковой части № Журавлев А.Н. в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной беседы со Щербина выяснилось, что она не представила в воинскую часть с предыдущего места службы вещевой аттестат, данное обстоятельство затруднило производство выдачи Щебрина вещевого имущества до исключения её из списков личного состава воинской части. Также Журавлев указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Щербина прибыла в вещевую службу части, но без объяснения причин отказалась получать имущество.

Начальник Филиала № Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по
<адрес> и <адрес>" (далее Филиал №), привлеченный для разрешения вопроса о судебных расходах, в суд не прибыл и возражений не представил.

Прокурор в судебном заседании в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявление Щербина, возложив обязанности по обеспечению заявителя положенным вещевым имуществом на командира войсковой части №.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Щербина дала согласие на увольнение её с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и выразила просьбу обеспечить её всеми видами довольствия.

Из копии выписки из приказа Командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Щербина, уволенная с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ начальника вещевой службы войсковой части № <данные изъяты> Рахманова И.В. следует, что в 9 часов этого же дня по его просьбе в вещевую службу прибыла Щербина для получения неполученного до исключения из списков личного состава воинской части вещевого имущества. Щербина не представила выписку из приказа об её увольнении, в связи с этим вещевое имущество ей выдано не было. От получения в отделе кадров соответствующей выписки Щербина отказалась.

Заслушав объяснения заявителя, оценив приведённые доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. При этом пунктом 4 статьи 3 Положения установлено, что днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании достоверно установлено, что Щербина была исключёна из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени расчёт по вещевому имуществу в связи с увольнением с военной службы с заявителем не произведён.

Данные обстоятельства не были опровергнуты командованием войсковой части №.

Разрешая по существу заявление Щербина, суд руководствуется также нормами ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 249 ГПК РФ о том, что процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых действий и решений возлагается на должностное лицо, чьи действия оспариваются.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий, суд исходит из того, что командир войсковой части №, чьи действия оспариваются, должен был представить в суд письменные или иные доказательства, подтверждающие невозможность своевременного обеспечения заявителя вещевым имуществом.

В ходе судебного разбирательства Щербина пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, до даты исключения её из списков личного состава воинской части, она представила в вещевую службу войсковой части № вещевой аттестат.

Данные обстоятельства не опровергнуты и допустимых доказательств в опровержение командиром войсковой части № в суд не представлено, в связи с этим его довод об отсутствии вещевого аттестата Щербина на дату её исключения из списков личного состава воинской части суд признаёт несостоятельным.

То обстоятельство, что после исключения из списков личного состава воинской части Щербина по требованию начальника вещевой службы не представила соответствующую выписку, не может служить законным основанием для отказа в обеспечении её вещевым имуществом и правовым оправданием для такого отказа, поскольку согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является, в том числе, обязанностью командиров (начальников).

При таких условиях суд возлагает на командира войсковой части № обязанность произвести с заявителем расчёт по вещевому обеспечению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым возложить судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины, на Филиал № и взыскать с него 200 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Щербина ФИО9 – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Щербина ФИО11 положенным вещевым имуществом.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины, возложить на начальника Филиала № Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>" и взыскать с него в пользу Щербина ФИО10 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	А.Г. Власенко

Справка по делу №
1. Заявление поступило		ДД.ММ.ГГГГ;
2. Заявление оставлено без движения		Нет;
2. Заявление принято к производству		ДД.ММ.ГГГГ;
3. Судебное заседание назначено		ДД.ММ.ГГГГ;
4. Рассмотрение дела начато		ДД.ММ.ГГГГ;
5. Судебное заседание отложено		Нет;
6. Дело рассмотрено		ДД.ММ.ГГГГ
7. Мотивированное решение составлено		ДД.ММ.ГГГГ
8. Подчинённость ответчика –	<данные изъяты>
Судья		А.Г. Власенко