Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2015 от 07.04.2015

дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

    частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 о демонтаже наружной наземной канализационной трубы диаметром 40 мм, выходящей из жилого дома лит. Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>, и сносе туалета лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>, и по встречному искуФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании не перекрывать автотранспортом либо иным препятствием вход на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, предоставив свободный доступ в калитку, не перекрывать общий водопроводный вентиль, за исключением технической необходимости, связанной с ремонтом водопроводной системы, снести дворовый туалет, находящийся во дворе жилого <адрес> между пристройкой лит.а и пристройкой лит.А2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 14 350 руб.

Не согласившись с данным определением, ФИО5 подала на него частную жалобу.

Дело в вышеуказанной частной жалобой поступило в апелляционную инстанцию.

В тексте частной жалобы ФИО5 на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № содержатся замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что просит рассмотреть содержащиеся в частной жалобе сведения о неточностях в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ как замечания на данный протокол.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В связи с изложенным, а также с учётом того, что выполнение требований ст. 232 ГПК РФ относится к исключительной компетенции мирового судьи, рассматривавшего дело по существу, имеются основания для снятия частной жалобы по настоящему делу с рассмотрения и возвращения мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 232, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

        Судья               Ю.А. Спицын