Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20637/2019 от 25.04.2019

Судья – Семенов Е.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хахалевой Е.В.,

судей Диденко И.А. и Кузьминой А.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по встречному исковому заявлению ИП Свичкарева И.А. к Довгаль Г.И. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ИП Свичкарева И.А. на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.03.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Свичкарев И.А. обратился в суд со встреченным иском к Довгаль Г.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.03.2019г. отказано в принятии встречного искового и разъяснено право предъявления иска по общим правилам в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ИП Свичкарев И.А. просит определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.03.2019г. отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе, и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, на своем участии не настаивали, их явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление– отмене, изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в принятии встречного искового заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования к рассматриваемому спору не относятся, они не являются взаимоисключающими.

Также, судья указал, что с исковым заявлением стороне по делу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

С такими выводами суда можно согласиться.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Тихорецкого городского суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Довгаль Г.И. к ИП Свичкареву И.А. о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ИП Свичкарев И.А. грубо нарушил условия договора подряда <...> от <...>. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>. До сих пор не сдал ему в эксплуатацию указанный дом, который обязан был сдать не позднее <...>

Довгаль Г.И. просит взыскать с ответчика предоплату в сумме 772500 руб., неустойку в сумме 772500 руб., штраф в сумме 772500 руб., всего: 2317500 руб.

<...> в Тихорецкий городской суд Краснодарского края поступило встречное исковое заявление ИП Свичкарева И.А. к Довгаль Г.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП Свичкарев И.А. закончил со строительством дома раньше срока. По просьбе Довгаль Г.И., доверившись ему, не заключив дополнительного соглашения, выполнил для него дополнительные работы. Претензий по поводу качества работ от Довгаль Г.И. не поступило. Тем не менее, ответчик отказался подписывать акт приема-передачи и не произвел оплату выполненных работ.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как правильно установлено судьей первой инстанции, встречное исковое заявление к рассматриваемому спору не относится и требования не являются взаимоисключающими.

Судебная коллегия полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

Кроме того, судьей правомерно принято во внимание, что исковое заявление подано ИП Свичкаревым И.А. в суд не по подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для принятия обжалуемого судебного акта, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы.

Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому эти доводы сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.03.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.03.2019г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Свичкарева И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи