Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2187/2022 ~ М-1933/2022 от 26.04.2022

Дело №2а-2187/2022

73RS0001-01-2022-003233-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                                                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи: Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

с участием заинтересованного лица судебного     пристав–исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аврелькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Железновой ФИО8 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калягиной ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

     Железнова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование требований указала, что 14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области) Калягиной И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считаю, что данным постановлением нарушены ее законные права и интересы.

В качестве основания возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства указывается на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. 14.04.2022 г.судебным приставом исполнителем Калягиной И.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Считает, что окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа был проведен в нарушение требований закона, поскольку приставом не предпринимались все необходимые, исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению имущества должника.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Калягиной И.А. с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 05.11.2019 г. и до его окончания, (14.04.2022 г.) не исполнялись исполнительные действия в полном объеме.

Акты о совершении исполнительных действий (выход по адресу. <адрес>) составлены без участия понятых, в связи с чем полагает, что их составление носит формальный характер.

Судебным приставом не предпринимались меры по установлению движимого имущества должника так же и в жилом помещении, принадлежащем должнику на праве собственности (доля в праве) по адресу: <адрес>. Выход судебного пристава по данному адресу так же не осуществлялся.

Судебным приставом Калягиной И.А. не были своевременно предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Постановление вынесено спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Просила суд,

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Калягиной И.А. от 14.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Калягиной И.А., выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не выходе по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, находящейся в собственности должника в целях установления имущества должника и наложения ареста это на имущество, несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из банков и кредитных учреждений, ГИБДД, из органов ЗАГС о наличии супруга с целью установления совместно нажитого имущества и выявлении доли должника в этом имуществе и сделать запросы по имуществу в отношении супруги.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Калягину И.А. обязанность устранить нарушения права взыскателя путем: направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе путем направления запросов в банки и кредитные учреждения, Росреестр, ЗАГС,ГИБДД, а так же совершения выхода по адресу регистрации должника (<адрес>)и адресу квартиры, находящейся в собственности должника (доля в праве)(<адрес>), в целях установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество должника; направления запросов по имуществу в отношении супруги должника; наложения ареста на имущество и банковские счета должника.

В судебном заседании административный истец Железнова Е.М. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный     пристав – исполнитель отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калягина И.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании участия не принимал, извещался.

Заинтересованное лицо судебный     пристав – исполнитель отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аврелькина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо Железнов В.В. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

     Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2097 N 119-ФЗ (ред. от 27.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее допустимо - Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и «организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Железнова В.В. в пользу Железновой Е.М. алиментов.

В рамках исполнительного производства был осуществлен ряд мер, направленных ко взысканию, неисполнение требований исполнительного документа вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а отсутствием имущества и денежных средств у должника.

14.04.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, которые в рамках возложенных на них полномочий предприняли необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калягиной И.А. от 14.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом отклоняются доводы административного иска о нарушении судебным приставом порядка и сроков направления запросов в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что в результате несвоевременного истребования судебным приставом сведений, не осуществлении выхода по адресу: <адрес> нарушены какие-либо права и законные интересы Железновой Е.М. как стороны исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы административного иска о составлении актов о выходе по месту регистрации должника по адресу: <адрес> (л.д.101-102) без участия понятых судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 названной статьи в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Из материалов дела не следует, что действия судебного пристава-исполнителя были связаны с вскрытием помещения, в котором проживает должник, либо изъятием вещей должника, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовала обязанность по привлечению двух и более понятых при составлении оспариваемого акта.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования Железновой Е.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Калягиной И.А., выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а равно требования о возложении обязанности устранить нарушения права взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе путем направления запросов в банки и кредитные учреждения, совершения выхода по адресу регистрации должника и адресу квартиры, находящейся в собственности должника, в целях установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество должника; направления запросов по имуществу в отношении супруги должника; наложения ареста на имущество и банковские счета должника.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ    суд,

Р Е Ш И Л:

     в удовлетворении административного иска Железновой ФИО10 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калягиной ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022