Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4632/2015 ~ М-4197/2015 от 23.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Глумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с исковыми требованиями к Глумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УФМС России по Самарской области от 20.08.2015 Глумова Е.В. зарегистрирована по адресу: адрес, пгт. Безенчук, пер. Придорожный, адрес.

Согласно ст. 2 ЗАКОНА О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания признается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, соответственно, выбрал постоянное место жительство по данному адресу, а временная регистрация на территории г.Байконур носит временный, уведомительный характер по месту пребывания, кредитным договором договорная подсудность рассмотрения споров не предусмотрена, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4632/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Глумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Безенчукский районный суд адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья          Семёнцев С.А.