Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2011 ~ М-1072/2011 от 12.04.2011

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года                                             Советский районный суд гор. Рязани

в составе: судьи Милашовой Л.В.,

с участием:

представителя истца Бондаренко Э.В. - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Зблыгина Р.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску

Бондаренко Э.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Э.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 12 мая 2010 года между ним и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля, по рискам «Угон» + «Ущерб», сроком действия с 12 мая 2010 года по 11 мая 2011 года.

Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Русфинанс Банк».

29 января 2011 года на перекрестке улиц Советской Армии и Касимовское шоссе гор. Рязани по вине истца, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением истца, и автомобиля Г., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как указал истец, он своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно сообщения ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение подлежало выплате истцу.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчета ООО «Оценка» от 21 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила рублей 75 копеек. За проведение оценки истец оплатил рублей.

Поэтому Бондаренко Э.В. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме рублей 75 копеек, судебные расходы за проведение оценки в сумме рублей, за ксерокопирование судебных документов в сумме рублей, за оформление доверенности в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рубля.

Определением суда от 19 мая 2011 года ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».

В процессе производства по делу истец Бондаренко Э.В. увеличил свои исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение вреда рублей 15 копеек, а также судебные расходы за проведение оценки в сумме рублей, за ксерокопирование судебных документов в сумме рублей, за оформление доверенности в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования Бондаренко Э.В. поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования не признал.

Представитель 3 лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил, что не возражает против взыскания денежных средств в виде страхового возмещения в пользу Бондаренко Э.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя 3 лица ООО «Русфинас Банк».

Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Бондаренко Э.В. обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 мая 2010 года между Бондаренко Э.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Бондаренко Э.В. автомобиль по договору страхования транспортных средств по рискам «хищение» и «ущерб» с периодом действия с 12 мая 2010 года по 11 мая 2011 года на сумму рублей.

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк», которое отказалось от получения страхового возмещения по данному договору в пользу истца.

В период действия договора страхования 29 января 2011 года на перекрестке улиц Советской Армии - Касимовское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля под управлением Бондаренко Э.В. и Г.

В ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Бондаренко Э.В. своевременно обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, что подтверждается объяснениями представителей сторон в суде и копией заявления Бондаренко Э.В. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 2.02.2011 года.

Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил страхования средств автотранспорта и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта утвержденных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на условиях которых был заключен договор страхования, застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем.

В соответствии с п. 9.2. Правил страхования при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы, заключения), составленной независимым экспертом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению (отчету) от 21 марта 2011 года ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет без учета износа рублей 75 копеек, с учетом износа -рубля 75 копеек.

Определением суда от 19 мая 2011 года по делу была назначена и проведена ООО «РОНЭКС» судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины автомобиля составляет рублей 15 копеек.

Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами.

Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не оспаривали выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного реомнта автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП 29 января 2011 года в размере рублей 15 копеек.

Таким образом, размер невыплаченного истцу страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29 января 2011 года, подлежащего выплате ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Бондаренко Э.В., составляет рублей 15 копеек.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов по проведению оценки в сумме рублей, по ксерокопированию судебных документов в сумме рублей, по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме рубля 95 копеек, которые суд признает необходимыми в связи с настоящим делом, а всего в сумме рубля 95 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в суде, понесенные истцом в сумме рублей, которые, с учетом требований разумности, объема и категории сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика, уменьшив их размер до рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бондаренко Э.В.рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме рубля 95 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через советский районный суд гор. Рязани.

Судья - подпись-

Решение вступило в законную силу 16.08.11 г.