Решение по делу № 12-281/2016 от 05.05.2016

Дело №12-281/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2016 года ...

Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Республики Бурятия и жалобу Дамдинова АЦ на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд поступил протест прокурора Республики Бурятия на постановление Управление Роскомнадзора по ... по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.

В суд поступила жалоба Дамдинова А.Ц. на постановление Управление Роскомнадзора по ... по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением суда материалы по протесту прокурора и жалобе Дамдинова А.Ц. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Галсанова Э.А. протест прокурора поддержала и пояснила, что в нарушение ст.29.2 КоАП РФ и положения антикоррупционного законодательства должностное лицо, вынесшее постановление Дамдинова Л.Б-Ж. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении своего супруга Дамдинова А.Ц. Кроме того, в нарушении ч.2 ст.4.4 КоАП РФ Дамдиновой не были объединены административные производства по ч.1 и ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ для вынесения одного постановления, а рассмотрены самостоятельно. Помимо этого, Дамдинова при назначении вида наказания сослалась на наличие в деле смягчающего обстоятельства - раскаяния лица, совершившего правонарушение. Однако данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в деле не имеется, поскольку протокол и постановление составлены в отсутствие Дамдинова А.Ц.. Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований административного законодательства РБ. В связи с указанным, просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дамдинов А.Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Просил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании Дамдинов А.Ц. доводы своей жалобы поддержал и суду пояснил, что не знал о привлечении его к административной ответственности. Не согласен с данным постановлением, так как в его должностные обязанности не входит своевременное получение разрешений на использование радиочастот. Также он не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по ... по доверенности Норбоева О.О. не возражала против отмены постановления и прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что руководителем Управления Дамдиновой Л.Б-Ж. было ошибочно подписано обжалуемое постановление в отношении Дамдинова А.Ц. После рассмотрения дел было установлено, что руководитель направления филиала ПАО «МТС» Дамдинов А.Ц. не является ответственным лицом по получению разрешений на использование радиочастот и свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств. Просит учесть, что ст.29.2 КоАП РФ не предусматривает запрета рассмотрения дел в отношении супругов, которые в силу семейного законодательства не относиться к родственникам. В связи с чем, руководитель Управления Дамдинова вправе рассматривать административные дела с участием своего супруга. В данном случае Дамдинова не нарушила запретов и ограничений установленных антикоррупционным законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по ... Дамдиновой Л.Б-Ж. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя направления филиала ПАО «МТС» по ... Дамдинова А.Ц., в результате чего вынесено постановление ... о назначении Дамдинову А.Ц. административного наказания в виде предупреждения.

Из постановления ... следует, что ПАО "МТС" ДД.ММ.ГГГГ в ... местного времени использовало на территории радиочастотный спектр без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Так, без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, используется радиочастота ... МГц посредством использования радиорелейной станции, расположенной по адресу: ..., башня ПАО "МТС". Таким образом, ПАО "МТС" нарушает правила использования радиочастот, в нарушении п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», в котором отмечено, что использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Суд считает возможным восстановить прокурору срок для подачи протеста, поскольку судом установлена уважительность причин пропуска данного срока, в частности обстоятельства стали известны прокурору в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным восстановить заявителю Дамдинову А.Ц. срок для подачи жалобы, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ Управлением заявителю не было вручено под расписку или не направлено заказным почтовым отправлением по адресу проживания. Таким образом, суд считает, что заявитель Дамдинов также пропустил срок для обжалования по уважительной причине.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение названного положения, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Дамдинова о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Суд соглашается с доводом представителя Управление Роскомнадзора по РБ о том, что в силу положений ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 14 Семейного кодекса РФ супруг не относиться к категории «родственников» и «близких родственников».

Однако суд исходит из того, что в виду личной, прямой заинтересованности старшего госинспектора Дамдиновой Л.Б-Ж. в разрешении дела в отношении своего супруга, должностное лицо в силу п.п 2 п.1 ст. 29.2 КоАП РФ не вправе было рассматривать данное административное дело.

В связи с чем, постановление ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Наличие (отсутствие) нарушений антикоррупционного законодательства со стороны должностных лиц Управления выходят за рамки предмета рассмотрения дела об административном правонарушения и не имеют для дела юридического значения, поскольку КоАП РФ таких последствий не предусматривает.

Исследуя вопрос об основании прекращения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Административная ответственность по ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Факт нарушения правил использования радиочастот ПАО "МТС" установлен материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

В материалах настоящего дела имеется два письма ПАО "МТС" за одним и тем же номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, но с разными содержаниями об ответственном должностном лице.

Свидетель Серебренников К.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Управлению поступило от ПАО "МТС" названное письмо, в котором было указано ответственное должностное лицо за оформление разрешительных документов – Дамдинов А.Ц., к письму были приложены должностная инструкция и положение о филиале. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "МТС" по электронной почте в Управление вновь поступило письмо за тем же номером и датой и без приложения, в тексте которого сообщалось, что ответственное должностное лицо за оформление разрешительных документов – Бодарев С.Г.

При таких обстоятельствах, наличие в деле писем ПАО "МТС" с разными содержаниями судом не принимаются.

Судом обсужден довод Дамдинова о том, что не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Соответственно, названные положения не могут быть отнесены к Дамдинову, который является должностным лицом коммерческой организации.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ руководитель направления Филиала ПАО "МТС" по ... Дамдинов А.Ц. осуществляет своевременное оформление документов по взаимодействию с надзорными органами (ЦСЭН, Роскомнадзор, Радиочастотный Центр) (п. 2.1.3); своевременное оформление регистрации РЭС, аннулирование свидетельств регистрации РЭС (п. 2.1.6); контроль за своевременным оформлением вопросов радиочастотного и лицензионного обеспечения филиала ОАО «МТС» в ... (п. 2.1.7).

Таким образом, Дамдинов А.Ц. является должностным лицом ответственным за своевременное получение разрешений на использование радиочастот и регистрацию РЭС, т.е. он обладает организационно-распорядительным функциями, т.е. полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить протест прокурора и жалобу Дамдинова, отменить постановление и прекратить производство по жалобе в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Республики Бурятия пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Восстановить Дамдинову АЦ пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление Управления Роскомнадзора по ... ... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дамдинова АЦ

Производство по делу прекратить в соответствии ст.29.9, п.п. 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов