Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 (2-7267/2021;) ~ М-4453/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-989/2022

УИД24RS0041-01-2021-006381-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Барышникова В.Б. Бурейко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Барышникова Вадима Борисовича к Антропову Александру Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Барышников В.Б. обратился в суд с иском к Антропову А.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (А7) А.В. обязуется произвести по заданию заказчика изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов для производства забора из евроштакетника высотой 1,5м. длиной 11,2м., цвет красное вино, ворот откатных шириной 5м. Срок начала работ с 28.08.2020 года, срок завершения работ 15.09.2020 года. Заказчик вносит предоплату в размере 61 000 руб, оставшуюся сумму заказчик выплачивает исполнителю по завершению работ после подписания акта приемки работ. Истец на карту произвел предоплату в размере 60 000 руб. Истец просит расторгнуть договор подряда от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Бурейко С.Ю. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Антропов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Антропова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов для производства забора из евроштакетника высотой 1,5м. длиной 11,2м., цвет красное вино, ворот откатных шириной 5м. (п.1.1). Срок начала работ 28.08.2020 года, срок завершения работ 15.09.2020 года (п.1.2.). Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ обеими сторонами (п.1.2.). Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 88 000 руб. (п.3.1). Заказчик вносит предоплату в размере 61 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора, оставшуюся неоплаченную часть заказчик оплачивает по факту подписания акта выполненных работ (п.3.3.).

Как следует из пояснений истца оплата в размере 60 000 руб. была произведена на указанную ответчиком карту У.

Согласно представленного ПАО Сбербанк ответа на запрос карта У принадлежит Антроповой М.В.

До настоящего времени Антропов А.В. условия договора не исполнил.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда от 00.00.0000 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 60 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма оплаты внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное изготовление и монтаж забора, ворот установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание перечисление истцом денежных средств за не выполненную по факту работу, степень вины и поведение ответчика, нарушение прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 45 000 руб. (60000+30000)/2.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова Вадима Борисовича удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Барышниковым Вадимом Борисовичем и Антроповым Александром Владимировичем договор подряда от 00.00.0000 года.

Взыскать с Антропова Александра Владимировича в пользу Барышникова Вадима Борисовича уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

Взыскать с Антропова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина