Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 (2-1546/2014;) ~ М-1506/2014 от 21.11.2014

КОПИЯ

Дело № 2-103/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 марта 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Вадима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВсегоМебель» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бажанов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВсегоМебель» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщиком) был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется в обусловленные настоящим договором сроки передать в собственность истца (Покупателя) товар, а истец обязуется принять товар ответчика (Поставщика) и оплатить за товар, определенную договором денежную сумму. Общая сумма товара составляет <данные изъяты>

В счет стоимости товара истец оплатил <данные изъяты>, но в срок на ДД.ММ.ГГГГ ответчик товар не поставил и до настоящего времени этот товар не поставлен.

Просит суд:

- Взыскать с ООО «ВсегоМебель» денежные средства в счет стоимости не поставленного товара в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «ВсегоМебель» неустойку в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «ВсегоМебель» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «ВсегоМебель» денежные средства в счет выплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что произвел предоплату за товар ДД.ММ.ГГГГ., срок поставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ г., но товар до настоящего времени не поставлен.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено.

Согласно договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ВсегоМебель» обязуется поставить Бажанову В.Н. изделия из искусственного камня, предметы мебели и интерьера, мойки, столешницы, сантехнику, электрооборудование и любые другие товары и произвести сборку, доставку и монтаж «партий товара» на условиях настоящего Договора.

Из п. 3.2 указанного договора следует, что покупатель вносит предоплату товара, размер которой указан в счете на оплату. Датой предоплаты партии товара считается дата внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика.

Из п. 4.7 указанного договора следует, что срок поставки товара указывается в спецификации (п. 2.1) и отсчитывается с даты предоплаты партии товара
(п. 3.4) (л.д.11-13).

Из квитанций к приходным ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ответчик получил по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>
(л.д. 26-27).

Согласно спецификациям (Приложения № № и № № к договору поставки
№ № от ДД.ММ.ГГГГ истец заказал товар на общую сумму <данные изъяты> и фурнитуру на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Учитывая, что истец произвел предоплату в размере <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки поставки товара, по которому была произведена предварительная оплата, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец предоставил в суд расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в размере <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, суд считает, что все расчеты произведены верно, поэтому данный расчет принимается судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «ВсегоМебель» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что это требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, в связи с чем истец не имел возможности обустроить ванную комнату товаром, которой был заказан у ответчика, все это причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует отказать.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет выплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(п.6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований по возврату денежных сумм, оплаченных по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., оплате неустойки, а также морального вреда за неисполнение договора (л.д. 17), но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу предварительно оплаченную сумму (<данные изъяты>), не оплатил в добровольном порядке сумму неустойки (<данные изъяты>), не оплатил компенсацию морального вреда (<данные изъяты>), в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты>

Также необходимо взыскать с ООО «ВсегоМебель» в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бажанова Вадима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВсегоМебель» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВсегоМебель» в пользу Бажанова Вадима Николаевича сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В исковых требованиях Бажанова Вадима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВсегоМебель» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВсегоМебель» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВсегоМебель» в федеральный бюджет сумму госпошлины государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>