Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2015 ~ М-2619/2015 от 13.10.2015

Гражданское дело № 2-2898/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 29 декабря 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием истца Халикова У.М., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края – Носкова О.В. и Гетце И.А.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова <У.М.> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о признании права на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии, с учетом иждивенца, перерасчете пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Халиков У.М. обратился в суд с названным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (далее – ГУ УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе), мотивируя требования тем, что является пенсионером и получателем трудовой пенсии. В феврале 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца, поскольку его дочь Халикова <А>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучается по очной форме обучения в Кыргызской государственной медицинской академии им. И.К. Ахунбаева в г. Бишкеке. Однако в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что его дочь обучается в иностранном заведении и не проживает на территории России. Полагал данный отказ неправомерным, просил признать за ним право на увеличение базовой части трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца, обязать ответчика произвести ему увеличение и перерасчёт базовой части трудовой пенсии с 27 февраля 2015 года, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что трудовая пенсия по старости была начислена ему с учетом одного иждивенца (дочери Халиковой <А.У.>), тогда как он имеет право на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии в связи с нахождением на иждивении двух нетрудоспособных членов, в том числе с учетом нахождения на иждивении дочери Халиковой <А>.

Представители ответчика - Носков О.В. и Гетце И.А. в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что дочь истца обучается в иностранном учебном заведении без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявления истцу отказано правомерно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на повышенный размер базовой части пенсии имеют лица, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона. Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по специальной формуле, в которой учитывается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости зависит от наличия иждивенцев (указанных в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При этом фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии двух таких членов семьи - 5 551 рубля в месяц.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В судебном заседании установлено, что Халиков У.М. является отцом Халиковой <А.У.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении.

С 28 октября 2014 года Халикову У.М. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с установленным фиксированным базовым размером страховой части пенсии с учетом одного иждивенца – дочери Халиковой <А,У>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании поданных Халиковым У.М. в октябре 2014 года ответчику документов. При этом, документы о наличии у истца дочери Халиковой <А.У.> ответчику в октябре 2014 года Халиковым У.М. не предоставлялись, что подтверждено материалами учетного дела истца, в том числе его заявлением о назначении пенсии, с указанным в нем перечнем прилагаемых документов, и их копиями, заверенными при поступлении в ГУ УПФР специалистом ответчика.

Как следует из материалов дела, дочь истца Халикова <А.У.> является студенткой Кыргыской гсоударственной медицинской академии им. И.К. Ахунбаева, отделения факультета «лечебное дело» № 1 (зачислена 28.08.2011 года, срок обучения 6 лет), что подтверждается справкой данного образовательного учреждения, выданной 31.10.2014 года.

Факт обучения дочери истца в данном высшем образовательном учреждении по очной форме обучения, и нахождение ее на иждивении истца, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Также установлено, что 27 февраля 2015 года Халиков У.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, с учетом нахождения у него на иждивении, в том числ дочери <А>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением комиссии ответчика № 106 от 16.06.2015 года в его удовлетворении было отказано, поскольку его дочь не является гражданкой Российской Федерации, обучается в иностранном учебном заведении самостоятельно, без направления на учебу в соответствии с международным договором.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, согласно которой приобретение гражданином права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца, который самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, не может быть поставлено исключительно в зависимость от способа поступления иждивенца в иностранное образовательное учреждение, что влечет необоснованное установление различий в условиях приобретения такого права по сравнению с гражданином, иждивенец которого получает образование в иностранном учебном учреждении по направлению на учебу.

При этом, из содержания положений ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не следует обязательность наличия у детей пенсионера, получающего трудовую пенсию по старости, установленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которые обучаются по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, гражданства Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право на увеличение размера пенсии, с учетом нахождения на иждивении двух детей (дочерей Халиковой <А.> и Халиковой <А.>).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В силу пункта 2 названной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

С учетом того, что с заявлением о перерасчете трудовой пенсии истец обратился 27 февраля 2015 года, приложив соответствующие документы, подтверждающие наличие у него на иждивении, в том числе, дочери Халиковой <А.У., обучающейся в выше указанном учебном заведении на территории иностранного государства, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по перерасчету истцу фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с учетом двух иждивенцев, с 01 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с настоящим иском, подтверждённых платежным документом, в размере <сумма>., которые следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халикова <У.М.> удовлетворить.

Признать за Халиковым <У.М.> право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с учетом двух иждивенцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края произвести Халикову <У.М.> с 1 марта 2015 года перерасчет пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с нахождением на иждивении двух нетрудоспособных членов семьи, в том числе с учетом нахождения на его иждивении дочери Халиковой <А.У.>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края в пользу Халикова <У.М.> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года