Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2021 ~ М-40/2021 от 12.01.2021

    Дело №2-938/2021

      № 24RS0028-01-2021-000095-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2021 года                                                                              г.Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Димова Б.Е.,

    при помощнике судьи Закировой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за два месяца в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.3.1 договора в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Димов Б.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО3 суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается условиями договора займа.

Согласно п.3.1 договора займа, за просрочку возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчиком условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма займа в размере <данные изъяты>. не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика основной суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно, предусмотренные п.1.1 договора займа, за период двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     На основании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит завышенной, не соответствующей проделанного представителем объема работы, а именно подготовке процессуальных документов, участию в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 12 марта 2021 года.

                 Председательствующий                                                                     С.Е. Байсариева