Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7532/2015 ~ М-6989/2015 от 10.09.2015

Решение составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                дело №

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                  

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Конкур», Администрации г.Подольска о признании права собственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 48.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 376 кв.м., предоставленный под торговую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Конкур» договор инвестирования, по которому стороны обязались за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести комплекс работ по строительству, а также реконструкцию нежилых помещений, ориентировочной площадью 50 кв.м. с последующем распределением в собственность истца 25 кв.м. объекта. В настоящее время все строительные работы выполнены, договор инвестирования сторонами исполнен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ему свою часть объекта, в данный момент он пользуется всем объектом, но все необходимые документы ответчик не подписал и не передал, что препятствует в регистрации права, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.             

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№ его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что при возведении объекта нарушений требований СНиП допущено не было, что подтверждается техническим заключением.

Ответчик - ООО «Конкур», представитель в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному отзыву не возражает против заявленных исковых требований (л.д.№).     

Ответчик - Администрация г.Подольска, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представителем истца в судебном заседании дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

         Разрешая заявленные требования, суд ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конкур» на основании договора №, заключенного с Комитетом имущественных и земельный отношений Администрации города Подольска, предоставлен земельный участок из земель общего пользования площадью 376.8 кв.м., в границах, указанных в схеме на размещение объекта мелкорозничной торговли, из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конкур» и ФИО2 заключен инвестиционный контракт №, по условиям которого стороны направляют собственные, заемные и/или привлеченные средства на выполнение комплекса работ, целью которых является строительство, а также реконструкция нежилых помещений, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, после выполнения работ инвестору и организатору проекта в собственность переходят помещения в размере 50% объекта с правом полного выкупа помещений; организатор обязуется обеспечить подписание итогового результата реализации инвестиционного проекта, а инвестор обязуется оплачивать расходы на строительство инвестиционного объекта, подписать с организатором итоговый акт (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конкур» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрел за плату нежилое здание - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому обязательства по передаче объекта исполнены, взаиморасчеты исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д№

        Из технического заключения № следует, что объект исследования - здание нежилое одноэтажное общей площадью 48.6 кв.м., лит.Г. Фундамент находится в работоспособном техническом состоянии и способен нести нагрузку от стен и перекрытия, несущий каркас здания выполнен из металлических конструкций с вмонтированными элементами фасадного остекления из ПВХ профиля, со стеклопакетами полной заводской готовности. Кровля здания скатная, выполнена из сэндвич панелей заводского изготовления; трещин, прогибов, высолов, потеков, конденсата не обнаружено; система водоотвода в удовлетворительном состоянии. Объект соответствует действующим нормам СНиП, ГОСТ 30674-99 и требованиям противопожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, подлежит эксплуатации по назначению (л.д.№

       Принимая во внимание, что возведение спорного объекта осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, расположена на границах земельном участке, нарушение прав смежных землепользователей не установлено, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и признает за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 48.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

         Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 к ООО «Конкур», Администрации г.Подольска о признании права собственности удовлетворить.

       Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 48.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

         Решение является основанием внесения сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.             

          Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина