Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9148/2021 от 09.02.2021

Судья - Радченко Д.В.                            дело № 33-9148/2021

№ 2-908/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н.В., Малининой М.П., Трубникова А.С., Кузнецова В.А. к Колесникову В.В., Клочкову Ю.П., Герасименко Ю.В. о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников от 10.10.2019 года № 1/2019,

по апелляционной жалобе Клочкова Ю.П. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Сычева Н.В. обратилась в суд с иском к Колесникову В.В., Клочкову Ю.П., Герасименко Ю.В., в котором просила признать недействительными решения очередного общего собрания собственников помещений жилого дома <№...> по <Адрес...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 16.08.2019 года по 30.09.2019 года по 1-12 вопросам повестки дня, оформленные протоколом очередного общего собрания собственников помещений жилого дома <№...> по <Адрес...> проводимого в форме очно-заочного голосования с 16.08.2019 года по 30.09.2019 года № 1/2019 от 10.10.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником помещения, назначение: жилое, расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...>. 03.02.2020 года получила копию протокола очередного общего собрания собственников помещений данного жилого дома, проводимого в форме очно-заочного голосования с 16.08.2019 года по 30.09.2019 года № 1/2019 от 10.10.2019 года. Участия в указанном общем собрании не принимала. Указывает, что решения, оформленные протоколом, нарушают права истца как собственника жилого помещения, так как на их основании выставляются платежи ООО «УК «Лазурный берег», также предусмотрено распределение среди собственников помещений стоимости реконструкции «детской площадки», стоимости арендной платы, установление для собственника помещения платы за ограничение, отключение (приостановление), подключение (возобновление) коммунальной услуги.

Считает решения недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников. Также допущено существенное нарушение правил составления протокола. Формулировки решений по ряду вопросам, отраженные в протоколе, не соответствуют формулировкам решений по вопросам повестки дня, содержащимся в бюллетенях для голосования. Соответственно, решения, неправомерно отраженные в протоколе, общим собранием не принимались. Приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а также принятые решения нарушают требования законодательства Российской Федерации.

В последующем собственники помещений жилого дома <№...> по <Адрес...> Трубников А.С., Малинина М.П., Кузнецов В.А. были привлечены судом первой инстанции в качестве соистцов по делу.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2020 года исковое заявление Сычевой Н.В., Малининой М.П., Трубникова А.С., Кузнецова В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Клочков Ю.П. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эту жалобу Сычева Н.В., Трубников А.С., Малинина М.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Сычевой Н.В. по доверенности и по ордеру <ФИО>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, и установлено судом, по инициативе собственника кв. № <№...> блок <№...> Колесникова В.В. и собственника кв. № <№...> блок <№...> Клочкова Ю.П. в период с 16.08.2019 года по 30.09.2019 года проведено очередное общее собрание собственников помещений жилого дома <№...> по <Адрес...>, в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня собрания были включены вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания, утверждение отчета обслуживающей организации ООО «УК «Лазурный берег», плана работ, членов Совета дома, стоимости обслуживания генератора электрической энергии с распределением ее между собственниками помещений, решения о реконструкции детской площадки, распределение стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и другие.

По результатам голосования приняты решения, оформленные протоколом № 1/2019 от 10.10.2019 года по всем вопросам, включенным в повестку дня, большинством голосов.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно с этим пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений жилого дома <№...> по <Адрес...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 16.08.2019 года по 30.09.2019 года № 1/2019 от 10.10.2019 года общая площадь помещений собственников жилого дома, участвовавших в голосовании по вопросам повестки дня, составила 21 064,2 кв.м (59,84% от общего количества).

Из анализа оригиналов бюллетеней, представленных в составе протокола № 1/2019 очередного общего собрания собственников помещений жилого дома <№...> по <Адрес...>, судом первой инстанции выявлено, что они имеют существенные недостатки, наличие которых не позволяет учитывать бюллетени при подсчете голосов.

Так, в дело представлены оригиналы бюллетеней в количестве 53, из которых в 47 бюллетенях не указан документ, удостоверяющий право собственности на помещение, в 25 бюллетенях не указана площадь помещения или указаны недостоверные данные о площади, 4 бюллетеня подписаны неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства являлись достаточными основаниями для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов, так как не позволяли установить наличие либо отсутствие у лица права на участие в общем собрании.

Помимо этого в силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...> составляет 23 837,9 кв.м (22 629,7 кв.м - общая площадь 10 жилых домов, 1 208,2 кв.м - общая площадь 4 нежилых зданий). Следовательно, общая площадь помещений собственников жилого дома, участвовавших в голосовании по вопросам повестки дня, с учетом количества оригиналов бюллетеней, даже при условии их правильного заполнения, составляет 5 300,2 кв.м (22,23% от общего количества), что составляет менее 50% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимого кворума при проведении очередного общего собрания собственников, что является безусловным основанием для признания принятого собранием решения от 10.10.2019 года № 1/2019 недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск Сычевой Н.В., Малининой М.П., Трубникова А.С., Кузнецова В.А. следует удовлетворить.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клочкова Ю.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко