Решение по делу № 2-2642/2013 ~ М-3383/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-2642 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пряничникову Александру Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Пряничникову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 85 км + 400 м автодороги «Урал» в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и с участием автомашины <данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя Пряничникова А. В. Виновным в указанном ДТП является водитель Пряничников А.В., который нарушил пункты 2.5., 2.7. ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, владельцем которого является ФИО2» и застрахованной на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № №

ООО «Группа Ренессанс Страхование» урегулировало данный страховой случай и выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (полная конструктивная гибель ТС) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, что подтверждается заключениями независимых экспертиз.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Пряничникова А. В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, которое в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсировало истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 120000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Таким образом, в силу ст. 1072 ГК РФ размер причиненного истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материального ущерба составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – 120000,00 рублей – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии о ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Пряничникова А. В. материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л. д. 2-3).

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 54), в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 2-3).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Пряничников А. В. в ходе судебного разбирательства факт своей вины в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал и полностью признал исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что отражено в письменном заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела (л. д. 65), и в протоколе судебного заседания.

Суд, в связи с полным признанием иска ответчиком Пряничниковым А. В., разъяснил ему последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и они ему понятны, что усматривается из его письменного заявления (л. д. 65) и протокола судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, полное признание ответчиком исковых требований, а также, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчик Пряничников А. В. полностью признал исковые требования (л. д. 65).

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Пряничников А. В. признал исковые требования полностью, указанные исковые требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (требование от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, направленном истцом в ООО «Росгосстрах» - л. д. 5, претензией о возмещении ущерба, направленном истцом в адрес ответчика – л. д. 6, заявлением ФИО2» о страховом случае – л. д. 7, полисом ООО «Группа Ренессанс Страхование» КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 8, соглашением о порядке выплаты страхового возмещения – л. д. 10-11, справкой 6 СБ ДПС о данном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 12, постановлением Мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пряничникова А. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ – л. д. 13-15, свидетельством о регистрации поврежденного ТС - л. д. 20-21, экспертным заключением ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости поврежденного автомобиля – л. д. 27-43, Актом о страховой выплате – л. д. 45, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве страховой выплате – л. д. 46, копией и оригиналом материалов проверки факта ДТП – л. д. 55-63, письменным заявлением ответчика о полном признании иска – л. д. 65), суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Пряничниковым А. В. и удовлетворить исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как они законны и обоснованны, соответствуют требованиям ст. ст. 965, 1079, 1072, 1064 ГК РФ, и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Кроме этого, с ответчика Пряничникова А. В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № - л. д. 48).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Пряничниковым Александром Валерьевичем.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пряничникову Александру Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пряничникова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева