Решение по делу № 2-660/2017 ~ М-412/2017 от 14.03.2017

    Дело №2-660/2017

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Прокопьевск    02 мая 2017 года

    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи                       И.В.Недосековой

    при секретаре                                                                    Т.А.Носковой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Щеголихиной Н. Г., Беденко (Прокудиной) Н. В., Щеголихину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Щеголихиной Н. Г. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г<...>

По условиям договора Щеголихина Н.Г. обязалась возвратить заем и погашать проценты за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, указанным в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между банком и Прокудиной Н.В., Щеголихиным А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

В нарушение условий договора заемщиком платежи не производятся, в связи с чем, истец предъявил к ответчикам требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 588,01 руб., из которых срочный основной долг 66 666,48 руб., просроченный основной долг 9 258,77 руб., срочные проценты 411,41 руб., пеня на просроченный основной долг 1 178,79 руб., пеня на просроченные проценты 72,56 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.5).

Ответчики в суд не явились.

Ответчик Беденко (Прокудина) Н.В. извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики Щеголихина Н.Г., Щеголихин А.В., извещены по месту регистрации, согласно ведениям адресно-справочной информации ( л.д.71-73), извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

    Суд полагает, что ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков.

    Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Щеголихиной Н. Г. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>

    Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Кредит был предоставлен Щеголихиной Н.Г. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д. 38).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Факт предоставления займа подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долям одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к договору.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно – за каждый процентный период. Первый период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (п.4.2.2. Договора). Даты и суммы погашения процентов установлены в графике – Приложение №1 к договору (л.д.16).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.7 Договора (л.д. 10).

Согласно выписке по лицевому счету заемщик вносил платежи по возврату долга и уплате процентов не своевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила – 66 666,48 рублей, по просроченному основному долгу 9 258,77 руб., по срочным процентам 411,41 рублей.

Расчёт суммы задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком Щеголихиной Н.Г. взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1. Правил устанавливает, что если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит, проценты - заемщик платит банку неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Обязательства о возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пеня на просроченный основной долг составила 1 178,79 руб., пеня на просроченные проценты 72,56 руб.

Указанные суммы пени также подлежат взысканию в пользу банка.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства физических лиц –

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Прокудиной Н. В.;

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Щеголихиным А. В..

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Прокопьевску ответчик Прокудина Н.В. сменила фамилию на Беденко (л.д. 71).

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1., 1.2, 2.1., 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителей перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Обязательства по возврату займа и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок займа, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, объём обеспечения обязательства – договор поручительства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком, и поручителями при заключении договоров.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Данные судебные расходы истца подтверждены платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 527,64 руб. ( л.д.6).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Щеголихиной Н. Г., Беденко (Прокудиной) Н. В., Щеголихину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Щеголихиной Н. Г., Беденко Н. В., Щеголихина А. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 588,01 руб., из которых срочный основной долг 66 666,48 руб., просроченный основной долг 9 258,77 руб., срочные проценты 411,41 руб., пеня на просроченный основной долг 1 178,79 руб., пеня на просроченные проценты 72,56 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 527,64 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись                                                                  И.В. Недосекова

    Копия верна

    Судья:                                                                                И.В. Недосекова