ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2016г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев исковое заявление
ООО «Монарх Сибирь» к Супрун А.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ООО «Монарх Сибирь» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Исковое заявление подано и подписано представителем ООО «Монарх Сибирь» Готшальк Е.С., представившей копию доверенности, которая заверена самой Готшальк Е.С.
Учитывая то, что представление копии доверенности при решении вопроса о принятии искового заявления к производству не предусмотрено, то следует признать, что отсутствие оригинала доверенности свидетельствует о не подтверждении полномочий указанного лица подавать исковое заявление.
Кроме того, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ исковое заявление и приложенные документы поданы без учета копий для ответчика, третьих лиц, что является недопустимым. При этом, самостоятельное направление копий данных документов участвующим лицам положениями ГПК РФ не предусмотрено и является обязанностью суда, принявшего исковое заявление к своему производству.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах исковое заявление считается не подписанным и имеющим недостатки, в связи с чем имеются основания для возвращения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░