Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2014 ~ М-2174/2014 от 18.04.2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3482/14 по иску ОАО <...> к Петрову Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что <дата>. заключил с ответчиком договор <номер> о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <...>. на срок 60мес. под 13% годовых. Договор был заключен путем акцепта Банка заявления ответчика. Последнему, во исполнение условий договора денежные средства были предоставлены путем зачисления на счет заемщика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>., из которых: <...>. – сумма основного долга, <...>.- плановые проценты за пользование кредитом, <...>. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, плата за пропуск платежей <...>., проценты на просроченный долг <...>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия./л.д.28/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата>. ОАО <...> заключил с Петровым Д.П. договор <номер> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...>. на срок 60мес. под 13% годовых. Договор был заключен путем акцепта истцом заявления ответчика./л.д.10-12/

Предусмотренная договором сумма была предоставлена Петрову Д.П. <дата>. единовременно путем зачисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету./л.д.19-20/

Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, по состоянию

на <дата>. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>., из которых: <...>. – сумма основного долга, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...>. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, плата за пропуск платежей <...>., проценты на просроченный долг <...>../л.д.5/ Данный расчет ответчиком не оспаривается, у суда также нет оснований сомневаться в его правильности.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8. Договора (Условий), заключенного с ответчиком, задолженностью по кредиту являются в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с договором (включая, во избежание иного толкования любых лиц, (включая некредитные и небанковские организации) которым могут быть уступлены, переданы в залог или в пользу которых обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по кредиту или договору) в любой момент времени в течение срока действий Договора, включая сумму Кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащие исполнения договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из заключенного договора следует, что между сторонами был заключен договор содержащий элементы смешанного договора: договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, кредитный договор.

Петрову Д.П. был предоставлен кредит с условиями уплаты им комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,79% ежемесячно от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно условиям договора об открытии банковского счета ОАО <...> открыл Петрову Д.П. текущий счет и принял на себя обязательство зачислить сумму кредита на указанный текущий счет.

Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого Петров Д.П. должен ежемесячно вносить комиссию в размере 0,79% от суммы кредита. используется для выполнения ОО <...> принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью Петрова Д.П. при заключении договора было получение кредита. Договор заключен на условиях предложенных банком.

Согласно условиям кредитного договора, предоставление кредита обусловлено ответчиком открытием текущего счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение текущего счета.

Доказательств того, что Петров Д.П. нуждался в открытии банковского счета, совершал или даже мог совершать по нему расчетные операции в иных целях(например для расчета с третьими лицами), не связанных с зачислением и перечисления денег банку-кредитору, полученных по кредитному договору, не представлено. Фактически Петров Д.П. принудительно принял на себя обязательство по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, подписав кредитный договор, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, основываясь на позиции высказанной Конституционным Судом РФ, нельзя считать, что соглашение о взимании комиссии за расчетное обслуживание основано на свободе договора сторон и волеизъявлении Петрова Д.П.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условий недействительными, т.к. доказательств того, что услуги по расчетному обслуживанию оказывались истцу ответчиком не представлено, следовательно, возложение на истца обязанности по их оплате неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО <...> и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <...>. взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307 ч.2, 330, 333, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Д. П. пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. включительно:<...>. – сумма основного долга, <...>.- плановые проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей <...>., проценты на просроченный долг <...>.; расходы по оплате госпошлины <...>., а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: