Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7673/2018 ~ М-7313/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-7673/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                              15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденёвой Ольги Борисовны к Пудикову Дмитрию Геннадьевичу, Виноградовой Ирине Александровне о снижении и взыскании покупной стоимости квартиры в сумме 445 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом номер 17, корпус 1, квартира номер 143 по цене в размере 4 000 000 руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской на 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей поступление денежных средств в размере 3 950 000 руб. Стороны договора согласовали, что квартира продается со всем имуществом, находящимся в ней, а именно: встроенный шкаф – купе с тремя зеркалами, встроенный шкаф – купе двухдверный, комбинированный: ротанг и стекло, шкаф двухдверный из ротанга светло коричневого цвета, мебель прихожей из ротанга: две полочки и зеркало, холодильник «SAMSUNG», варочная панель «AEG», духовой шкаф «ZANNUSSI», посудомоечная машина «ARISTON», стиральная машина «LG», кухонный гарнитур, диван, кухонный стол, два кресла (ротанг), диван (ротанг), стол рабочий, кровать двуспальная без матраса, ванна акриловая, раковина из искусственного камня молочного цвета, мебель ванной: тумба, сплит – система (2), люстра (2), дверь из массива дерева (3), радиатор биметаллический 6 секций. Наличие указанных предметов в квартире, подтверждается фотографиями в отчете об оценке №557-18 от 23 апреля 2018 года. Стороны согласовали дату фактической передачи квартиры и ключей от нее до 11 июня 2018 года. Квартира в оговоренный сторонами срок ответчиками истцу не была передана. 10 июня 2018 года истец приехала на квартиру и узнала от соседей, что ответчики съехали накануне и вывезли все вещи. Истцу пришлось обращаться в отдел милиции для вскрытия дверей и доступа в квартиру, когда квартиру вскрыли, то выяснилось, что имущество указанное выше, а также сантехнические приборы, приборы освещения отсутствовали. 10 июня 2018 года в дежурную часть ОП №1 УМВД по г.Тюмени истцом было подано заявление о краже имущества №20295, уголовное дело на сегодняшний день находится в прокуратуре Ленинского административного округа города Тюмени. В связи с наличием вышеуказанных недостатков 7 июля 2018 года истец обратилась к ответчикам с письменным требованием (претензией) о соразмерном уменьшении покупной цены товара на сумму 900 000 рублей путем отправления ФГУП «Почта России» на адрес ответчика с уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчик не выполнил законного требования в установленный законом срок, на претензию истцу не ответил. Со дня предъявления претензии прошло 63 дня, однако требования не выполнены.

25 июля 2018 года истцом был заказан отчет об оценке рыночной стоимости похищенного имущества, сумма ущерба согласно указанного отчета составляет 454 000 рублей.

Истец полагает, что ответчики нарушили права истца, так как обязательства по своевременной передаче предварительно оплаченной квартиры не исполнили, и квартира получена в неукомплектованном виде, в связи с чем, истцу причинен как имущественный, так и моральный вред.

Истец в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям, которые указаны в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 – 117 ГПК РФ.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

В силу ст.135 ГПК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Под принадлежностью понимают обслуживающие вещи при условии, что полноценное использование главной вещи без принадлежности невозможно.

Согласно п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Из материалов гражданского дела установлено, что 17 мая 2018 г. между ответчиками и истцом заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предмет договора определен п.1.1. и 1.3 как двухкомнатная квартира общей площадью 57, 8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Той же датой подписан передаточный акт, по которому ответчики передали, а истец приняла без претензий вышеуказанный объект недвижимости.

Так как ответчиками исполнен договор купли – продажи в точном соответствии с его предметом, предмет договора принят истом по передаточному акту, условия о комплектности товара указанной в исковом заявлении бытовой техникой и предметами мебели договор не содержит, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования, то не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение истцу морального вреда, нарушающими личные неимущественные права либо на принадлежащие истцу нематериальные блага. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, поскольку ответчики являются физическими лицами, продававшими квартиру, принадлежащую им на праве собственности.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, то расходы по государственной пошлине в размере 7 950 рублей с ответчиков в пользу истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 135, 150, 151, 456, 478, 556 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 107, 108, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Леденёвой Ольги Борисовны к Пудикову Дмитрию Геннадьевичу, Виноградовой Ирине Александровне о снижении и взыскании покупной стоимости квартиры в сумме 445 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 7 950 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись).