Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-943/2019;) ~ М-841/2019 от 02.08.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н. П. к Миронову А. С. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.П. обратилась в суд исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Мироновым А.С. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению комплекта одноэтажного каркасно-модульного дома, осуществить его доставку и сборку в пределах территории ......... При этом согласно п. 3.1 названного договора, исполнитель гарантирует качество, комплектацию и технические условия, предъявляемые к изготовляемому комплекту, и при обнаружении дефектов, обязуется за свой счет устранить дефекты путем замены дефектных составляющих. Срок исполнения договора определен ХХ.ХХ.ХХ. Денежные средства по договору в общем размере <...> руб. были уплачены ответчику. По качеству выполненной работы к ответчику имеются претензии, оставленные без ответа. Многочисленные нарушения выразились в следующем: неровные стены и потолки, дом изготовлен не в соответствии с эскизом, изменено местоположение комнат и лестницы, большие зазоры на потолках и стенах, полы не устойчивы, издают скрип при ходьбе, отсутствует линолеум, отсутствуют двери и лестница на второй этаж, оконный блок на втором этаже не закрывается, имеется зазор над крышей, недостаточно закреплены входные двери, отсутствуют подоконники, кроме того, не убран строительный мусор. На основании изложенного, истец просит расторгнуть вышеназванный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб. и судебные расходы <...> руб.

Истец в судебном заседании в полном объеме поддержала требования. Полагает, что в судебной экспертизе определена незначительная сумма устранения недостатков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Из материалов дела следует, что деятельность Миронова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии в деятельности ответчика Миронова А.С. на период заключения и исполнения договора признаков предпринимательской деятельности, соответственно к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 37 ГК РФ.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор оказания услуг (далее – Договор).

Как следует из Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг: возвести фундамент (столбчатый, железобетонный), изготовить комплект одноэтажного каркасно-модульного дома наружным размером длина 6 (шесть) метров, ширина 6 (шесть) метров с мансардным (под крышей этажом), с открытой террасой (1,5 м. x 3 м.), которая включена в размер дома, осуществить доставку и сборку строения на участке заказчика (<...>), произвести наружную отделку строения и внутреннюю отделку первого и мансардного этажей из материалов принадлежащих исполнителю, срок выполнения работ установлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет <...> руб., на момент заключения договора заказчик передал исполнителю 85% от стоимости в качестве оплаты за изготовление комплекта (п. 4.1). На ХХ.ХХ.ХХ, дату окончания выполнения работ, ответчик работы не завершил. Согласно представленным материалам истцом в счет работ по договору произведены следующие оплаты: ХХ.ХХ.ХХ – <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ – <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ – <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой Федорова Н.П. указывает на допущенные многочисленные нарушения, выразившиеся в следующем: неровные стены и потолки, имеются большие зазоры на потолках и стенах, дом изготовлен и установлен не в соответствии с эскизом, полы не устойчивы, отсутствует линолеум, отсутствуют двери, отсутствует лестница на второй этаж, оконный блок на втором этаже не закрывается, имеется зазор над крышей, недостаточно закреплены входные двери, отсутствуют подоконники, не убран строительный мусор. Просит принять меры по урегулированию сложившейся ситуации и предоставить отзыв на претензию, сообщив о принятом решении. Ответ на претензию не получен, недостатки не исправлены.

По ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, из отчета № ... ИП Макаров И.Н. следует, что стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба составляет <...> руб., стоимость работ по устранению ущерба составляют <...> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение экспертизы оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которыми являются указанные ранее документы, пояснения сторон. Данные доказательства не имеется оснований ставить под сомнение. По мнению суда, представленное заключение эксперта является полным, не содержит сомнений в его правильности и обоснованности, отсутствуют противоречия, производство экспертизы осуществлялось в том числе экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в связи с чем, заключение по делу суд полагает достоверным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела. Доказательств обратного, а также причин, по которым следует не доверять заключению эксперта и не соглашаться с ним, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком частично не исполнены условия заключенного с истцом договора, в связи, с чем требования Федоровой Н.П. подлежат частичному удовлетворению в размере <...> руб. по стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба при выполнении договора, заключенного с ответчиком.

Анализ представленных документов, позволяет сделать вывод, что ответчиком договор фактически исполнен, а потому оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <...> руб., с чем суд не может согласиться, поскольку, как указано выше Закон РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего дела применению не подлежит.

В тоже время, на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный по формуле в соответствии с п.6.1 Договора: сумма удовлетворенных требований х количество дней просрочки (со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) х 0,03% – <...> руб. х 471 дн. х 0,03%=<...> руб. <...> коп.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий направленных на полное либо частичное удовлетворение требований истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом по настоящему делу компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Федоровой Н.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Миронова А. С. в доход Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова А. С. в пользу Федоровой Н. П. денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек, штраф по договору в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, а всего: <...> (<...>) рубля <...> копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Миронова А. С. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ