Решение по делу № 2-506/2017 (2-5853/2016;) ~ М-6360/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием помощника прокурора Новоселовой Т.А.,истца Полетаевой И.В., третьего лица Ивантеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаевой И.В к Полетаеву С.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Полетаева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Полетаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора от 18.03.2013 является собственником квартиры №*** дома <адрес>. 28.03.2012 в спорном жилом помещении истец зарегистрировала своего супруга Полетаева С.В. Ответчик не проживает в квартире в течении 12 месяцев, 30.04.2016 брак между сторонами расторгнут, личных вещей ответчика в квартире нет, права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет, соглашения о порядке пользования с собственником ответчик не заключал. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ЖК РФ истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила также выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.***).

В процессе рассмотрения дела в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Воробьев В.В. и Ивантеев А.С.

В судебном заседании истец Полетаева И.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. При рассмотрении дела поясняла, что ответчик прописан в спорной квартире с 2012 года, в приватизации он не участвовал.В настоящее время спорная квартира принадлежит истцу и ее сыновьям - Воробьеву В.В. и Ивантееву А.С. Брак с ответчиком расторгнут, истец не знает, где он проживает, с ответчиком не общается.

Третье лицо Ивантеев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. При рассмотрении дела пояснял, что ответчик не проживает с истицей с ноября 2015 года. Полетаева И.В. и Полетаев С.В. поругались и он уехал из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи. Также третье лицо пояснил, что не общается с ответчиком.

Третье лицо Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Полетаев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации ответчика и по другому известному адресу, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», известить посредством телефонной связи ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, ст.113 ГПК РФ, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик покинул спорную квартиру более года назад, не указав на какое время он выехал, ответчик не представил никаких доказательств подтверждающих факт того, что его непроживание в спорной квартире носит временный характер, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых им жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронировании жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона).

В силу ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 между администрацией Индустриального района и гражданами Полетаевой И.В., Ивантеевым А.С., Воробьевым В.В., проживающими по <адрес>) комн. ***, заключен договор о передаче жилья в собственность, по условиям которого, администрация района передала в общую долевую собственность Полетаевой И.В., Ивантеева А.С., Воробьева В.В. комнату *** и комнату *** по адресу: <адрес>) (л.д.***).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.12.2016 в спорной комнате *** зарегистрированы: Ивантеев А.С. - с 07.10.2009, Полетаев С.В. - с 28.03.2012, Полетаева И.В. и Воробьев В.В. проживают без регистрации (л.д.***).

Право общей долевой собственности (по 1/3 доле) Полетаевой И.В., Ивантеева А.С. и Воробьева В.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.06.2013 (л.д.***).

Брак между Полетаевым С.В. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 заключен 07.03.2008, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО (л.д.***).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 28.04.2016, вступившим в законную силу 30.05.2016, расторгнут брак между Полетаевым С.В. и Полетаевой И.В. (л.д.***).

На основании материалов приватизационного дела на указанное жилое помещение установлено, что постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 25.03.2013 *** Полетаевой И.В., Ивантееву А.С., Воробьеву В.В. в общую долевую собственность переданы комнаты *** и *** по <адрес>) (л.д.***).

18.03.2013 между администрацией Индустриального района и гражданами Полетаевой И.В., Ивантеевым А.С., Воробьевым В.В., проживающими по <адрес>) комн.***, заключен договор о передаче жилья в собственность, по условиям которого администрация района передала в общую долевую собственность Полетаевой И.В., Ивантеева А.С., Воробьева В.В. комнату 34 и комнату 35 по адресу: <адрес>) (л.д.***).

В момент приватизации в спорном жилом помещении зарегистрированы: Игнатьев А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Полетаев С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Ответчик Полетаев С.В. дал свое согласие на приватизацию жилого помещения – <адрес>, иными ее нанимателями и отказался от реализации своего права на приватизацию указанной комнаты (л.д.***).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (п.4 ст.69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, согласие на приватизацию жилого помещения должно быть выражено и временно отсутствующими нанимателем и (или) членами его семьи, за которыми сохраняются права и обязанности по договору социального найма в течение всего периода временного отсутствия. При этом период отсутствия в жилом помещении сам по себе не имеет существенного значения, поскольку законом срок временного отсутствия не ограничен. Существенное значение имеют причины выезда из жилого помещения и непроживания в нем.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

На основании материалов приватизационного дела, пояснений истца, установлено, что ответчик был вселен в спорную комнату с согласия нанимателя как член семьи и проживал в ней, сам истец признавал право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в том числе, на момент приватизации спорной квартиры, так как ранее не обращался в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя указанные нормы и учитывая, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Полетаев С.В. имел равные права пользования этим помещением с истцом, соответственно за ответчиком сохранилось право пользования спорной квартирой.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает в том числе разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.12.2016 ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении (л.д.***), также представлен акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении с ноября 2015 года, заверенный заверенным печатью ООО «Комфорт Сити» и свидетельскими показаниями (л.д.***).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Полетаев С.В. относится к бывшему члену семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более года назад, брак между истцом и ответчиком расторгнут, наличие конфликтных отношений между истом и ответчиком не установлено, препятствия в пользовании жилым помещение со стороны истца ответчику не чинятся, данные обстоятельства ответчик не оспорил при рассмотрении дела.

Принимая решение по настоящему спору, суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в обзоре судебной практики за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 01.09.2014, согласно которой в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает представленные сторонами доказательства, учитывает, что, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, связанный с работой, обучением, лечение и т.п., что между ним и истцом сложились конфликтные отношения, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Также истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 ЖК РФ).

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Полетаевой М.В к Полетаеву С.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Полетаева С.В утратившим право пользования жилым помещением – комнатой *** в доме №*** по <адрес>.

Выселить Полетаева С.В из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Полетаева С.В в пользу Полетаевой И.В расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова

Решение в окончательной форме с учетом положений ч.3 ст.107, ч.2 ст. 108 ГПК РФ

принято 03.04.2017.