Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2017 ~ М-164/2017 от 27.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Макогон Л.А.,

при секретаре: Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гнидой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в лице представителя Сафронова С.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2011г., заключенный с Гнидой И.М., взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 1017152,42 руб., из которых: 894728,05 руб.- основной долг, 68424,92 руб.- просроченные проценты, 33535,42 руб.- неустойка за просроченные проценты, 20464,03 руб.- неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19285,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гнидой И.М., с кадастровым номером 63:01:0313002:1080, площадью 33,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 15.02.2017г. по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии от представителя истца Сафронова С.В., действующего на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2011г., заключенный с Гнидой И.М., и взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 1017152,42 руб., из которых: 894728,05 руб.- основной долг, 68424,92 руб.- просроченные проценты, 33535,42 руб.- неустойка за просроченные проценты, 20464,03 руб.- неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19285,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гнидой И.М., с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости: 1087440 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика Гнидой И.М. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Надымский городской суд ЯНАО, поскольку с 07.05.2013г. она зарегистрирована по адресу: ЯНАО, <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд ЯНАО по следующим основаниям:

Согласно справке, выданной филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в <адрес> от 07.03.2017г. ответчик Гнидая И.М. с 07.05.2013г. зарегистрирована по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Кроме того, ответчиком предоставлена справка из ООО «Газпром трансгаз Югорск» Ямбургское линейное производственное управление магистральных газопроводов о том, что с 22.03.2009г. по настоящее время работает машинистом по стирке и ремонту спецодежды.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В своих возражениях на ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности представитель ПАО «Сбербанк» указывает на правила исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, поскольку заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о павах на это имущество. Материально- правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско - правовой договор, в том числе и кредитный.

Согласно условиям кредитного договора (п. 7.3), стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам кредитора к созаемщикам споры рассматриваются в Кировском районном суде г. Самара, Советском районном суде г. Самара, Промышленном районном суде г. Самара.

Однако, первоначально иск был подан по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив вышеизложенное, суд считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд ЯНАО, т.е. по месту жительства ответчика Гнидой И.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Гнидой ФИО7 - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-356/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гнидой ФИО8 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд ЯНАО.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Макогон Л.А.