Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2013 (2-878/2012;) ~ М-809/2012 от 21.08.2012

Дело № ...г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 год г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца Ларионовой Н.П.,

представителей истца – Ларионова Ю.Н., Поташева В.Л., доверенность от ХХ.ХХ.ХХ,

ответчика Скакуновой Н.А.,

представителя ответчика Евцемяки Г.Э., ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

третьего лица – Кондратьева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Н.П. к Скакуновой Н. А. о признании межевых планов земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельных участков, о признании недействительными межевых планов земельных участков, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, исключении из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Н.П. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выданного <...>, истец является собственником земельного участка общей площадью ХХ кв.м, расположенного по адресу: ........, кадастровый квартал № ..., кадастровый (условный) номер № ..., кадастровый паспорт земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ В ХХ.ХХ.ХХ она хотела провести межевание участка, чтобы получить окончательный документ, но оказалось, что соседка Скакунова Н.А. присвоила себе часть участка истицы – ХХ кв.м. В ХХ.ХХ.ХХ их родители купили совместный дом, чтобы вместе отдыхать, при доме имелся огород, разделили их по жребию. И.П.И. досталась <...>. В дальнейшем <...> выделил им по <...> га земли (приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ). Дом истца стоял на краю деревни, поэтому в ХХ.ХХ.ХХ, когда всем давали дополнительную землю под огороды на основании распоряжения № ... <...> от ХХ.ХХ.ХХ, они с соседями получили по ХХ кв.м земли (свидетельство на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ). Отношения с соседями были хорошие, поэтому заборов не ставили, участки были разработаны, границами служили тропинки между ними.

Поскольку землю получили не сразу, земельные участки сторон не являются сплошными. У истца земля состоит из огорода, полученного при покупке дома, места под гаражом и основного участка, который делит землю Скакуновой Н.А. на два: участок у старого, доставшегося ей от <...> дома, и новый, расположенный с другой стороны от участка истца. Огород истца расположен рядом со старым домом со стороны соседки. В ХХ.ХХ.ХХ Скакунова Н.А. решила провести межевание своей земли и присвоить огород истицы, но ее <...> предупредила истца об этом, в результате чего было заказано встречное межевание, тогда вся земля была обработана и границы между огородами были хорошо видны. После получения землеустроительного дела истец не знала, что надо идти в кадастровую палату. Согласно межеванию ХХ.ХХ.ХХ площадь участков истца составляет: <...> (на № ... землеустроительного дела заштриховано розовым цветом). На сегодня у нее осталось ХХ кв.м, остальные ХХ кв.м присвоила Скакунова Н.А. В ХХ.ХХ.ХХ умерла <...> истца, на второй день после похорон Скакунова Н.А. попросила ее подписать документы на межевание участка с новым домом и баней, истец подписала документы без выезда на дачу, так как доверяла Скакуновой, находилась в состоянии стресса, однако на даче не была ХХ.ХХ.ХХ лет, дом и баня были построены без нее. Впоследствии оказалось, что в документы ответчика вошла и земля истца. Поставив баню по границе, Скакунова заявила, что имеет право пригородить еще <...> м по всей длине участка на случай ремонта бани, в результате основной участок истца вместо <...> кв.м стал составлять <...> кв.м. Межевание ответчик проводила в <...>, работу выполнял Кунжин А.Г., который сказал истцу, что ее старый огород и земля под гаражом уже зарегистрированы на Скакунову и от ее <...> кв.м осталось <...> кв.м. Ответчик опубликовала сообщение о межевании в газете <...> № ... (№ ...) от ХХ.ХХ.ХХ, понимая, что безвозмездно огород истец не отдаст. На обращение к Скакуновой решить вопрос мирным путем она предложила обратиться в суд с иском к ней, старый участок с огородом и гаражом она оформила на сына.

В связи с изложенными обстоятельствами Ларионова Н.П. просит признать недействительными межевые планы участков земли Скакуновой Н.А. в ........, установить границы земельного участка Ларионова Н.П. согласно землеустроительному делу от ХХ.ХХ.ХХ

Определением от ХХ.ХХ.ХХ судом принято к рассмотрению исковое требование Ларионова Н.П. к Скакуновой Н.А. о снятии с кадастрового учета земельных участков, расположенных в ........, принадлежащих Скакуновой Н.А. на праве собственности.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ судом приняты к рассмотрению исковые требования Ларионова Н.П. к Скакуновой Н.А. о признании недействительными межевых планов земельных участков, выполненных <...> принадлежащих Скакуновой Н.А. на праве собственности с кадастровыми номерами № ... площадью <...> кв.м, № ... площадью <...> кв.м, на праве аренды земельный участок № ... площадью <...> кв.м, расположенных в ........; внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков, исключении из кадастрового учета сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № ....

Истец Ларионова Н.П. и ее представители Поташев В.Л. и Ларионов Ю.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Скакунова Н.И., ее представитель Евцемяки Г.Э. и третье лицо Кондратьев М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, считают, что права истца не нарушены межеванием и постановкой на кадастровый учет земельных участков ответчика, оснований для установления иных границ не имеется.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Федеральная кадастровая палата», Администрация Кончезерского сельского поселения извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, представлены отзывы, запрошенные судом документы, заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третье лицо Кунжин А.Г., представляющий также <...>, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что межевые работы проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе в части извещения и его формы, были учтены все представленные правоустанавливающие документы. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Приказом директора <...> от ХХ.ХХ.ХХ № ... земельный участок <...> га в ........, в том числе <...> га под строением, ранее принадлежащий И.З.А., закреплен за Ларионова Н.П.

Согласно договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ И.З.А. подарила <...> Ларионова Н.П. <...> долю жилого дома, находящегося в ........, общей площадью <...> кв.м.

Истцом представлены копии материалов землеустроительного дела на основании заявления Ларионова Н.П. от ХХ.ХХ.ХХ с целью оформления земельно-правовых документов по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного Ларионова Н.П. в ........ (<...>, ХХ.ХХ.ХХ). Суммарная площадь принадлежащих ей участков <...> кв.м. Также по результатам обмеров суммарная площадь двух участков – <...> кв.м. Кадастровые планы и координаты углов границ земельных участков прилагаются. В акте установления и согласования границ от ХХ.ХХ.ХХ имеется подпись Скакуновой Н.А., также составлены каталоги координат углов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ, за Ларионова Н.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер № ... общей площадью <...> кв.м, в кадастровом квартале № ..., для ведения личного подсобного хозяйства в ......... Основания для регистрации права – свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ № ... <...> (выдано на основании распоряжении от ХХ.ХХ.ХХ № ...). По выписке из ГКН от ХХ.ХХ.ХХ № ..., кадастровый номер – № ..., дата внесения в ГКН – ХХ.ХХ.ХХ, приусадебный участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ларионова Н.П. с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости в Филиал ФГБУ не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН). На территории Республики Карелия полномочия органа кадастрового учета осуществляет Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Филиал ФГБУ).

Филиалом ФГБУ суду были представлены копии кадастровых дел спорных объектов недвижимости, при изучении которых установлено следующее.

Как следует из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка № ..., с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра Скакунова Н.А. обратилась ХХ.ХХ.ХХ, имеется кадастровая выписка о земельном участке площадью <...> кв.м, № ... от ХХ.ХХ.ХХ Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ за Скакуновой Н.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв.м, на основании распоряжения <...> № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ, которым он был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства дополнительно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ за Скакуновой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м в ......... Имеется описание границ, поворотных точек границ земельного участка, составлены каталоги координат углов участка.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ... внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № .... Согласно протоколу проверки документов от ХХ.ХХ.ХХ нарушений в документах для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не выявлено, в связи с чем оснований для приостановления или отказа в учете изменений орган кадастрового учета не имеет.

Как следует из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка № ... площадью <...> кв.м, с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра Скакунова Н.А. обратилась ХХ.ХХ.ХХ, имеется кадастровая выписка о земельном участке № ... от ХХ.ХХ.ХХ Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ за Скакуновой Н.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ № ... <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ за Скакуновой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м в .........

В составе межевого плана имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что от точки <...> до точки <...> граница земельного участка согласована с Ларионова Н.П., о чем в акте стоит ее подпись.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ... внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка. Согласно протоколу проверки документов от ХХ.ХХ.ХХ нарушений в документах для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не выявлено, в связи с чем оснований для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета изменений орган кадастрового учета не имеет.

Земельный участок в ........ площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, был предоставлен для целей сенокошения Скакуновой Н.А. в аренду на основании постановления <...> от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключен договор № ... аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Как следует из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка № ..., Скакунова Н.А. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ Были представлены кадастровый план территории от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на основании заявления Скакуновой Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ выполнен акт выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ утверждена схема расположения земельного участка.

По заключению кадастрового инженера Кунжин А.Г. (<...>) в ГКН отсутствуют сведения о почтовом адресе Ларионова Н.П., собственнике земельного участка № ..., поэтому извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации <...>.

В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, данные о согласовании в индивидуальном порядке со смежными правообладателями, Ларионова Н.П. в согласовании не участвовала, имеются данные об опубликовании извещения.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ... на кадастровый учет поставлен земельный участок, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно протоколу проверки документов от ХХ.ХХ.ХХ нарушений в документах для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости не выявлено, в связи с чем оснований для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета изменений орган кадастрового учета не имеет.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица согласно ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса (ЗК) РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Данное дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований и представленных доказательств.

Судом установлено, что вещные права Скакуновой Н.А. на указанные в иске земельные участки не оспариваются Ларионова Н.П., в обоснование множественных исковых требований она заявляет о присвоении ответчиком части участка истца, что послужило поводом для подачи настоящего иска. Суд не может согласиться с такими доводами, приходит при этом к следующему.

Ларионова Н.П. не было представлено доказательств факта присвоения Скакуновой Н.А. части земельного участка истца. Доводы об этом основаны на предположении о нарушении права, заявлены в связи с несогласием с результатами межевания, постановкой земельных участков истца на кадастровый учет, опровергаются материалами дела, в первую очередь материалами кадастровых дел. Данные обстоятельства подтвердил в предыдущих судебных заседаниях кадастровый инженер Кунжин А.Г.

Статьей 7 Закона о кадастре предусмотрен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, его площадь. В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Законом о кадастре кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных законом сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

С заявлениями о постановке на учет, об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (п.п. 2, 3 ст. 20 Закона о кадастре). В соответствии с требованиями ст. 22 Закона о кадастре одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план.

Как следует из отзыва Филиала ФГБУ на исковое заявление от ХХ.ХХ.ХХ, действия Филиала ФГБУ по постановке на кадастровый учет, внесении изменений спорных земельных участков осуществлялось в соответствии с требованиями закона и на основании представленных документов.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № ... в государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационных описей (перечня вновь выявленных участков в границах кадастрового квартала № ...), переданных Управлением Роснедвижимости по РК в установленном порядке, что соответствовало п. 3.2 действовавшего на момент внесения сведений Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (утв. приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. № П/119).

Установлено, что Скакунова Н.А. приняла все необходимые меры к постановке на кадастровый учет принадлежащих ей земельных участков, злоупотребления правом с ее стороны не установлено. К заявлениям Скакуновой Н.А. в уполномоченный орган в области кадастрового учета объектов недвижимости ею в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре были приложены все необходимые документы, в том числе межевые планы, которые были подготовлены в результате выполнения кадастровых работ. При рассмотрении уполномоченным органом документов, проводилась их правовая экспертиза, они не оказались недостаточными или ненадлежащими, в том числе по причине несоответствия указанных в них сведений фактическим обстоятельствам, для постановки объектов на кадастровый учет (внесений изменений). Не было установлено оснований для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета, которые предусмотрены ст.ст. 26 и 27 Закона о кадастре, приостановление или отказ являются в установленных законом случаях обязанностью уполномоченного органа.

Решения от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, принятые органом, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения ГКН, являются законными и обоснованными, не оспаривались истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Закона).

Утверждение границ земельных участков неразрывно связано с процедурой согласования таких границ с заинтересованными лицами. Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Закона. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об изменении одного из указанных земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Из смысла ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы. Споры, не урегулированные в результате согласования границ (земельные споры), после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке судом, в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности споров, установленных процессуальным законодательством (ст. 40, п.1 ст. 64 ЗК РФ).

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что границы земельных участков ответчика не установлены в соответствии с требованиями Закона о кадастре, поскольку указанный федеральный закон вступил в силу 01 марта 2008 года и регулирует отношения, возникшие после вступления его в законную силу. До этого времени соответствующие отношения регулировались Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» и Федеральным законом от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Согласно п. 2 ст. 19 последнего для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Кадастровый учет земельных участков истца осуществлен, соответственно указанные документы должны были быть представлены в орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра.

Доказательств наличия иных, содержащих сведения о нарушении прав истца, результатов межевания сторона истца не представила. Проведение землеустроительных работ по заявлению Ларионова Н.П. от ХХ.ХХ.ХХ не было закончено, полученные сведения и документы не послужили основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка. Каталог координат углов участка, содержащийся в копиях материалов земелеустроительного дела ХХ.ХХ.ХХ., на который ссылались истец и его представитель, не может являться критерием при установлении границ земельного участка, требования в этой части не были конкретизированы и представлены суду, непонятны остальным участникам процесса. Как следует из пояснений кадастрового инженера Кунжин А.Г., они не переведены в современную систему координат, не содержат ключа для этого.

С целью установления и проверки данных обстоятельств судом предлагалось стороне истца представить доказательства, полученные с помощью лиц, обладающих специальными познаниями в области землеустройства и осуществления кадастровых работ (консультация специалиста, заключение экспертизы и т.д.). Истец от представления таких доказательств отказался, полагал достаточными представленные доказательства.

Истец Ларионова Н.П. оспаривает результаты межевания земельных участков Скакуновой Н.А., однако сами по себе межевые планы никаких юридических значимых последствий не порождают, прав и обязанностей не устанавливают. Признание недействительными межевых планов, на основании которых наряду с другими документами были внесены сведения в государственный земельный кадастр, не влечет недействительность сведений государственного земельного кадастра и само по себе не может способствовать устранению нарушения прав Ларионова Н.П. Суд приходит к выводу о невозможности признания в судебном порядке недействительными межевых планов как составной части кадастрового дела, поскольку они представляют собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельных участков. Самостоятельного правового значения данные документы не имеют. Представленные истцом доказательства не содержат сведений о несоответствии результатов межевания требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не может являться основанием для оспаривания конкретных сведений в государственном земельном кадастре.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В газете <...> № ... (№ ...) от ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером <...> опубликовано извещение о проведении собрания по поводу согласования местоположения границы земельного участка в связи с уточнением их местоположения границы и площади в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ... в ........, собрание заинтересованных лиц – в ........ ХХ.ХХ.ХХ, заказчик работ – Скакунова Н.А. В составе межевого плана имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что от точки <...> до точки <...> граница земельного участка согласована с Ларионова Н.П., о чем в акте стоит ее подпись.

В газете <...> № ... (№ ...) от ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером опубликовано извещение о проведении собрания согласования местоположения границ земельного участка № ... в ........ и земельного участка, образовывающегося из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № ..., собрание заинтересованных лиц – в ........ ХХ.ХХ.ХХ, заказчик работ – Скакунова Н.А. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, данные о согласовании в индивидуальном порядке со смежными правообладателями, Ларионова Н.П. в согласовании не участвовала, имеются данные об опубликовании извещения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что согласование местоположения границ земельных участков проведено в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровый инженер был вправе выбрать указанные формы согласования, исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся сведений о заинтересованных лицах, а также определить место проведения собрания в ........, по месту проживания заказчика и нахождения кадастрового инженера.

Доводы стороны истца о том, что имеет место нарушение прав Ларионова Н.П. несостоятельны, немотивированы, не подтверждены документально. В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав ответчиком. Доказательства нарушения прав истца в результате формирования предоставленных ответчику земельных участков в данном деле отсутствуют. Несмотря на разъяснения суда, неоднократное дополнение исковых требований и их правовых оснований истец так и не уточнил, в чем именно заключается нарушение его прав в результате действий ответчика по межеванию и постановке на кадастровый учет принадлежащих Скакуновой Н.А. на различных правовых основаниях трех земельных участков, а также, каким образом удовлетворение исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

В том случае, если интерес истца заключается в истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, то способом защиты права в данном случае может являться подача соответствующего иска, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Доказательства, представленные стороной ответчика, являются обоснованными, убедительными, подтверждаются совокупностью письменных материалов по делу. Каких-либо объективных и убедительных доказательств, которые бы подтверждали доводы иска и указывали на несостоятельность собранных по делу доказательств, суду представлено не было. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ларионова Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева