Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2018 (2-15555/2017;) от 30.11.2017

Дело №2-2914/18

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кузьмину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ему кредит в сумме 332 341,65руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства – а/м <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 298 645,65руб. (с учетом уменьшения истцом пени). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 186,46руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий ответчику, установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 140 000руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Новокшонова Т.М. (по доверенности) по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался надлежаще и своевременно по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между «АТБ» (ПАО) и Кузьминым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 332 341,65руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Заемщиком Банку был передан в залог а/м <данные изъяты>, залоговой стоимостью 140 000руб.

Условиями п. 4.1 договора залога (подписанного сторонами) установлено право Банка на удовлетворение требования из стоимости залогового имущества, согласованной сторонами в размере 140 000руб. В соответствии с п.12 Заемщик в случае нарушения сроков возврата кредита обязан уплатить Банку неустойку из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита по состоянию на момент ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 298 645руб.65коп., из которых задолженность по основному долгу – 262 579руб.60коп., задолженность по уплате процентов по договору – 31 066руб.05коп., неустойка – 5 000руб. (уменьшенная Банком в одностороннем порядке).

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором плат, надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет Истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный Истцом расчет не опровергнутым Ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 186руб.46коп., а всего 310 832руб.11коп.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем реализации на публичных торгах.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены залога суд исходит из того, что Федеральный закон № 2872-1от 29.05.1992г. «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ. Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 140 000руб., при его реализации на публичных торгах суд полагает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 298 645руб.65коп. (задолженность по основному долгу – 262 579руб.60коп., задолженность по уплате процентов по договору – 31 066руб.05коп., неустойка – 5 000руб.), судебные расходы в сумме 12 186руб.46коп., всего 310 832руб.11коп.

Обратить взыскание на предмет договора залога - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова