Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-288/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-290/2015

Поступило 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием истца Петрушеня М.Н.,

представителя истца Севергиной Я.В.,

ответчика Петрушеня О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петрушеня М.Н. к Петрушеня О.В. о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушеня М.Н. обратилась в суд с иском к Петрушеня О.В. о разделе имущества, пояснив, что она и Петрушеня О.В. являются сособственниками нежилого здания и земельного участка по <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в данных объектах недвижимости. В настоящее время истец намерена выделить свою долю в праве общей долевой собственности, соглашение о способе и условиях раздела указанного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. По вопросу возможности раздела вышеуказанного строения на два самостоятельных помещения специалистами ООО «Ремстройпроект» подготовлено заключение о переоборудовании нежилого здания на два самостоятельных объекта, имеющих отдельные выходы наружу. Кадастровым инженером ООО «Геомикс» составлена схема расположения земельного участка, на котором расположено здание, в которой отражена возможность раздела земельного участка на два самостоятельных участка, пропорционально долям сторон. В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности Петрушеня М.Н., Петрушеня О.В. на земельный участок, общей площадью 459 кв.м., с кадастровым № и на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за Петрушеня М.Н. право собственности на помещение № 1, площадью 14 кв.м.; помещение № 3, площадью 11,1 кв.м.; помещение под № 5, площадью 45 кв.м., общей площадью 70,1 кв.м., расположенные в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «Геомикс».

Признать за Петрушеня О.В. право собственности на помещение № 1, площадью 3 кв.м.; помещение № 2, площадью 44,6 кв.м.; помещение № 3, площадью 14 кв.м.; помещение № 4, площадью 8,4 кв.м., общей площадью 70 кв.м.помещения, расположенные в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «Геомикс».

Обязать Петрушеня О.В. освободить помещение № 1, площадью 14 кв.м.; помещение № 3, площадью 11,1 кв.м.; помещение № 5, площадью 45 кв.м., общей площадью 70,1 кв.м., расположенные в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «Геомикс», от принадлежащего Петрушеня О.В. и расположенного в указанных помещениях имущества в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения Кожевниковского районного суда Томской области по настоящему делу в законную силу.

Обязать Петрушеня О.В. не препятствовать Петрушеня М.Н. в выполнении работ по приведению состава помещений в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим планом, подготовленным ООО "Геомикс" путем возведения стеновой перегородки в соответствии с установленными требования

Признать за Петрушеня М.Н. право собственности на земельный участок, площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): н1 (х 324633,02 у 4264986,96); н2 (х 324623,59 у 4264991,83); н3 (х 324618,17 у 4264979,81); н4 (х 324619,57 у 4264979,10); н5 (х 324613,88 у 4264967,89); н6 (х324620,64 y 4264964,44); н1 (х 324633,02 у 4264986,96);

Признать за Петрушеня О.В. право собственности на земельный участок, площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): н2 (х 324623,59 у 4264991,83); н7 (х 324616,59, у 4264995,46); н8 (х 324610,62, у 4264984,11); н9 (х 324611,81 у 4264983,38); н10 (х 324606,73, у 4264974,93); н11 (х 324604,10 у 4264972,96); н5 (х 324613,88 у 4264967,89); н4 (х 324619,57, у 4264979,10); н3 (х 324618,17, у 4264979,81); н2 (х 324623,59 у 4264991,83).

Обязать Петрушеня О.В. осуществить перенос выгребного колодца за границы земельного участка, площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): н1 (х 324633,02 у 4264986,96); н2 (х 324623,59 у 4264991,83); н3 (х 324618,17 у 4264979,81); н4 (х 324619,57 у 4264979,10); н5 (х 324613,88 у 4264967,89); н6 (х324620,64 y 4264964,44); н1 (х 324633,02 у 4264986,96) в срок не позднее 31 марта 2016 г., мотивируя свои требования тем, что по вопросу возможности раздела вышеуказанного нежилого строения на два самостоятельных помещения специалистами ООО «Ремстройпроект» было подготовлено заключение от 18.05.2015 года по результатам обследования нежилого здания по адресу: <адрес>

Истец Петрушеня М.Н. и ее представитель Севергина Я.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли истцу и ответчику, признании права на выделенные доли за последними, а также о понуждении сторон к определенным действиям, а именно прекратить право общей долевой собственности Петрушеня М.Н., Петрушеня О.В. на земельный участок, общей площадью 459 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Петрушеня М.Н., Петрушеня О.В. на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

Признать за Петрушеня М.Н. право собственности на помещение № 1, помещение № 3,2, помещение под № 5, общей площадью 70,05 кв.м., расположенные в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта № 0891-Э/15, подготовленного ООО "Центр "НЭО"

Признать за Петрушеня О.В. право собственности на помещение № 2, помещение № 3,1, помещение № 4, общей площадью 70,05 кв.м. расположенные в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта № 0891-Э/15, подготовленного ООО "Центр "НЭО"

Обязать Петрушеня О.В. освободить помещение № 1, помещение № 3,2, помещение № 5, общей площадью 70,05 кв.м., расположенные в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта №, подготовленного ООО "Центр "НЭО", от принадлежащего Петрушеня О.В. и расположенного в указанных помещениях имущества (вещей, которыми являются аквариумы, рулоны с сетками и прочий хозяйственный инвентарь, поскольку он будет мешать производить строительные работы) в срок не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения Кожевниковского районного суда Томской области по настоящему делу в законную силу.

Обязать Петрушеня М.В. заложить дверной проем между помещениями № 2 и 1; перегородку длиной 2,15 м между помещениями № 1 и 2 перенести в сторону помещения № 1 на 20 см для обустройства дверного проема; заложить имеющийся дверной проем между помещениями № 2 и 3; помещение № 3 разделить на два помещения с помощью возведения перегородок: 3.1 – площадью 16,45 кв.м под склад; 3.2 – размерами в плане 2,6х3,365 м, площадью 8,65 кв. м под склад; заложенный оконный проем в помещении № 5 переоборудовать в дверной проем для оборудования запасного входа/выхода; в перегородке между помещениями № 1 и 3.2 оборудовать дверной проем; установить вторую выгребную яму с прокладкой системы канализации с подключением к санитарным приборам с соблюдением требований нормативных документов; в помещениях № 3.1 и 3.2 произвести разрыв электропроводки, осуществить данные действия в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Перегородку между вновь образуемыми помещениями установить из легких конструкций каркасно-обшивной перегородки, состоящие из каркаса и обшивки в соответствии с заключением эксперта №, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Обязать Петрушеня О.В. в помещении № 2 оконный проем переоборудовать в дверной проем размерами не менее 1,0х2,0 метра в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Петрушеня О.В. не препятствовать Петрушеня М.Н. в выполнении работ по приведению помещений № 1, 3,2, 5 по схеме № 1 заключения эксперта №, подготовленного ООО "Центр "НЭО", в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в соответствие со схемой № 1 и выводами заключения эксперта № 0891-Э/15, подготовленного ООО "Центр "НЭО"

Признать за Петрушеня М.Н. право собственности на земельный участок, площадью 229,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): 1 (х 324619,50 у 4264964,67); 2 (х 324623,23 у 4264970,99); н1 (х 324624,78 у 4264973,69); 3 (х 324632,01 у 4264986,24); 4 (х 324632,41 у 4264986,93); н2 (х324623,23 y 4264991,92); н3 (х 324621,57 у 4264988,89); н4 (х 324621,82 у 4264988,15); н5 (х 324618,81 у 4264982,50); н6 (х 324621,01 у 4264981,33); н7 (х 324619,67 у 4264978,86); н8 (х 324618,22 у 4264977,29); н9 (х 324610,91 у 4264969,36); 1 (х 324619,50 у 4264964,67) согласно схеме раздела земельного участка № 2 заключения эксперта №, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Признать за Петрушеня О.В. право собственности на земельный участок, площадью 229,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): н9 (х 324610,91 у 4264969,36); н8 (х 324618,22, у 4264977,29); н7 (х 324619,67, у 4264978,86);н6 (х 324621,01 у 4264981,33); н5 (х 324618,81, у 4264982,50); н4 (х 324621,82 у 4264988,15); н3 (х 324621,57 у 4264988,89); н2 (х 324623,23, у 4264991,92);5 (х 324616,16, у 4264995,76); 6 (х 324609,96 у 4264984,53), 7 (х 324611,14 у 4264983,78), 8 (х 324605,89 у 4264975,43), 9 (х 324603,22 у 4264973,51), н9 (х 324610,91 у 4264969,36) согласно схеме раздела земельного участка № 2 заключения эксперта №, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Обязать Петрушеня О.В. осуществить перенос выгребного колодца за границы земельного участка, площадью 229,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): 1 (х 324619,50 у 4264964,67); 2 (х 324623,23 у 4264970,99); н1 (х 324624,78 у 4264973,69); 3 (х 324632,01 у 4264986,24); 4 (х 324632,41 у 4264986,93); н2 (х324623,23 y 4264991,92); н3 (х 324621,57 у 4264988,89); н4 (х 324621,82 у 4264988,15); н5 (х 324618,81 у 4264982,50); н6 (х 324621,01 у 4264981,33); н7 (х 324619,67 у 4264978,86); н8 (х 324618,22 у 4264977,29); н9 (х 324610,91 у 4264969,36); 1 (х 324619,50 у 4264964,67) в срок не позднее 01 июня 2016 г.

Указать, что решение Кожевниковского районного суда Томской области является основанием для внесения вышеуказанных сведений государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Петрушеня О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, не согласившись с разделом земельного участка согласно схеме № 2 заключения эксперта № ООО "Центр "НЭО", поскольку в данном случае отсутствует доступ к его земельному участку, в связи с чем он не сможет обслуживать здание. Считает, что земельный участок должен быть разделен по схеме № 1 вышеуказанного заключения с установлением сервитута. Не согласен также со сроком, в течение которого он должен убрать свои вещи и перенести свой выгребной колодец, при этом подтвердил факт нахождения их в помещении и на границах земельного участка, которые согласно заключению эксперта № № ООО "Центр "НЭО" должны перейти в собственность истца. Пояснил, что освободить указанное помещение от своих вещей он может менее чем за день, но просит установить срок не меньше месяца, в течение которого ему также необходимо установить входную дверь, а выгребной колодец перенесет в срок до 01.07.2016 года. В остальной части исковые требования признает.

Представитель ответчика Имерели Е.Г. в судебное заседания не явилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при разрешении дел, связанных с разделом имущества между сособственниками в натуре должны соблюдаться интересы всех сособственников.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права, Петрушеня М.Н. и Петрушеня О.В. являются сособственниками нежилого здания, общей площадью 138,7 кв. м, и земельного участка, общей площадью 459 кв. метров по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый (л.д. 11, 12, 13-16).

Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2015 года, земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 459 кв. метров для обслуживания объекта торговли, имеет кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности Петрушеня М.Н. (1/2 доля) и Петрушеня О.В. (1/2 доля) (л.д. 17-18).

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту объекта недвижимости – нежилое здание (магазин) по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый номер №, площадь 140,1 кв. метров, принадлежит Петрушеня М.Н. и Петрушеня О.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве (л.д. 19-20, 21-29).

Судом установлено, что соглашение по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, между собственниками достигнуто не было.

Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» от 18.05.2015 года, на основании обследования несущих и ограждающих строительных конструкций указанного нежилого здания специалист пришел к следующему выводу. Рассматриваемое одноэтажное нежилое здание является объектом завершенного строительства, подлежит разделу на два самостоятельных, структурно обособленных помещения, имеющих самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (стены, полы, перекрытия), путем демонтажа существующих перегородок (ненесущих) между существующими помещениями, монтажа новых перегородок (ненесущих) между вновь образуемыми помещениями, заделкой кладкой из кирпича на цементно-песчаном растворе существующих проемов входных дверей в наружных стенах в существующих помещениях № 1 и № 3 и организацией отдельных входов непосредственно снаружи во вновь образуемые помещения, путем демонтажа подоконных частей наружной стены в существующих помещениях № 1 и № 2.

В результате специалисты (эксперты) ООО «Ремстройпроект» пришли к выводу о том, что раздел нежилого здания по адресу: <адрес> в натуре на два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет выход непосредственно наружу, возможен при выполнении указанных условий (л.д. 30-47).

Согласно техническому плану помещения по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Геомикс», образуется два помещений: помещение № 1, площадью 70,1 кв. м включает в себя следующие помещения: под № 1, площадью 14 кв. м; под № 3, площадью 11,1 кв. м; под № 5, площадью 45 кв. метров; помещение № 2, площадью 70 кв. м включает в себя следующие помещения: под № 1, площадью 3 кв. м; под № 2, площадью 44,6 кв. м; под № 3, площадью 14 кв. м; под № 4, площадью 8,4 кв. метра. Указанный технический план подготовлен на основании технического паспорта здания от 18.09.2008 г. (л.д.48-63).

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «Геомикс», следует раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем образования двух земельных участков: земельного участка, площадью 231 кв.м., в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): н1 (х 324633,02 у 4264986,96); н2 (х 324623,59 у 4264991,83); н3 (х 324618,17 у 4264979,81); н4 (х 324619,57 у 4264979,10); н5 (х 324613,88 у 4264967,89); н6 (х324620,64 y 4264964,44); н1 (х 324633,02 у 4264986,96); земельного участка, площадью 228 кв.м., в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): н2 (х 324623,59 у 4264991,83); н7 (х 324616,59, у 4264995,46); н8 (х 324610,62, у 4264984,11);н9 (х 324611,81 у 4264983,38); н10 (х 324606,73, у 4264974,93); н11 (х 324604,10 у 4264972,96); н5 (х 324613,88 у 4264967,89); н4 (х 324619,57, у 4264979,10); н3 (х 324618,17, у 4264979,81); н2 (х 324623,59 у 4264991,83).

По ходатайству стороны ответчика для установления возможности раздела нежилого помещения и разрешения вопроса о возможности выдела в натуре доли истца и ответчика из общего имущества была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (л.д. 134-137).

Согласно заключению эксперта № следует, что раздел (выдел в натуре 1/2 доли) нежилого здания и земельного участка по <адрес> Кожевниковского района Томской области, по варианту, предложенному истцом в соответствии с техническим планом и схемой, подготовленными ООО «Геомикс», невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Провести раздел нежилого здания и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу в соответствии с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями нормативных документов возможно.

По варианту раздела: нежилое здание делится на два отдельных помещения с наличием отдельных входов/выходов, путем возведения перегородок и переноса части перегородки для обустройства дверного проема, из них часть помещений остается в пользовании доли истца 1/2, а часть в пользовании доли ответчика 1/2.

Истцу – владельцу 1/2 доли, площадью 70,05 кв.м, выделить помещения №1, 3.2, 5 (согласно схеме № 1); ответчику – владельцу 1/2 доли, площадью 70,05 кв.м, выделить помещения № 2, 3.1, 4 (согласно схеме № 1).

Раздел нежилого здания на идеальные доли возможен, с проведением следующих работ: в помещении № 2 оконный проем переоборудовать в дверной проем размерами не менее 1,0х2,0 метра; заложить дверной проем между помещениями № 2 и 1; перегородку длиной 2,15 м между помещениями № 1 и 2 перенести в сторону помещения № 1 на 20 см для обустройства дверного проема; заложить имеющийся дверной проем между помещениями № 2 и 3; помещение № 3 разделить на два помещения с помощью возведения перегородок: 3.1 – площадью 16,45 кв.м под склад; 3.2 – размерами в плане 2,6х3,365 м, площадью 8,65 кв. м под склад; заложенный оконный проем в помещении № 5 переоборудовать в дверной проем для оборудования запасного входа/выхода; в перегородке между помещениями № 1 и 3.2 оборудовать дверной проем; установить вторую выгребную яму с прокладкой системы канализации с подключением к санитарным приборам с соблюдением требований нормативных документов; в помещениях № 3.1 и 3.2 произвести разрыв электропроводки. При данном варианте раздела не требуется переоборудования системы отопления, водоснабжения.

Согласно экспликации к схеме № 1: помещение № 1 – коридор площадью 16,1 кв.м.; № 2 – магазин площадью 45,2 кв.м.; № 3.1 – склад площадью 16,45 кв.м., № 3.2 – склад площадью 8,65 кв.м.; №4 – котельная площадью 8,4 кв.м.; №5 – магазин площадью 45,3 кв.м.

В соответствии с вариантом раздела нежилого здания, земельный участок делится на два участка, площади которых пропорционально долям 1/2, в одном из которых для обеспечения доступа к двум вновь образуемым земельным участкам предусматривается проход шириной более 1 метра в виде наложения сервитута площадью 45 кв. м (схема № 1):

- :65:ЗУ1,площадью 229,5 кв.м с границами, проходящими по точкам поворота 1, 2, н1, 3, 4, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 1 в соответствии с координатами приложенными в схеме;

- :65:ЗУ1/чзу 1 площадью 45 кв. м с границами, проходящими по точкам поворота н1, 3, 4, н10, н11, н12, н7, н8, н1 в соответствии с координатами приложенными в схеме;

- :65:ЗУ2 площадью 229,5 кв. м с границами, проходящими по точкам поворота н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, 5, 6, 7, 8, 9, н9 в соответствии с координатами приложенными в схеме.

Вариант раздела земельного участка согласно схеме раздела земельного участка № 2:

- :65:ЗУ1,площадью 229,5 кв.м с границами, проходящими по точкам поворота 1, 2, н1, 3, 4, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9,1 в соответствии с координатами приложенными в схеме;

- :65:ЗУ2 площадью 229,5 кв. м с границами проходящими по точкам поворота н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, 5, 6, 7, 8, 9, н9 в соответствии с координатами приложенными в схеме.

В рассматриваемом случае к образуемым земельным участкам имеется доступ с земель общего пользования в границах участка (л.д. 147-187).

Данное заключение научно обосновано, аргументировано, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ, положениями ст. 79, 86 ГПК РФ и не оспаривалась в судебном заседании сторонами, а потому данное доказательство должно быть положено в основу решения.

Таким образом, предложенный в указанном заключении вариант раздела позволяет выделить сторонам такие части нежилого здания (согласно схеме 1) и земельного участка (согласно схеме 2), которые точно соответствуют их долям в праве, стороны сохраняют возможность использовать нежилое здание в соответствии с целевым назначением.

В связи с чем, суд считает необходимым требования истца Петрушеня М.Н. о прекращении права общей долевой собственности сторон, выделении в натуре доли истцу и ответчику, признании права на выделенные доли за последними согласно схеме №1 раздела нежилого здания и схеме № 2 раздела земельного участка заключения эксперта №, подготовленного ООО "Центр "НЭО" - удовлетворить.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, однако стороной ответчика не заявлено соответствующее встречное исковое требование, а потому оснований для установления сервитута, указанного в схеме № 1 раздела земельного участка заключения эксперта №, суд не находит.

Разрешая требования истца о понуждении сторон к определенным действиям, а именно об обязании ответчика в помещении № 2 оконный проем переоборудовать в дверной проем размерами не менее 1,0х2,0 метра, не препятствовать истцу в выполнении работ по приведению помещений в соответствие со схемой № 1 и выводами заключения эксперта № подготовленного ООО "Центр "НЭО", осуществить перенос выгребного колодца; об обязании истца заложить дверной проем между помещениями № 2 и 1; перегородку длиной 2,15 м между помещениями № 1 и 2 перенести в сторону помещения № 1 на 20 см для обустройства дверного проема; заложить имеющийся дверной проем между помещениями № 2 и 3; помещение № 3 разделить на два помещения с помощью возведения перегородок: 3.1 – площадью 16,45 кв.м. под склад; 3.2 – размерами в плане 2,6х3,365 м, площадью 8,65 кв. м под склад; заложенный оконный проем в помещении № 5 переоборудовать в дверной проем для оборудования запасного входа/выхода; в перегородке между помещениями № 1 и 3.2 оборудовать дверной проем; установить вторую выгребную яму с прокладкой системы канализации с подключением к санитарным приборам с соблюдением требований нормативных документов; в помещениях № 3.1 и 3.2 произвести разрыв электропроводки, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из заключения эксперта № и подтверждено сторонами, данные действия необходимы для раздела нежилого здания и земельного участка на идеальные доли согласно вышеуказанному заключению.

При этом перегородку между вновь образуемыми помещениями истцу необходимо установить из легких конструкций каркасно-обшивной перегородки, состоящие из каркаса и обшивки в соответствии с заключением эксперта № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО «Центр «НЭО».

Принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, суд с учетом объема работ считает целесообразным определить сроки, предложенные истцом для исполнения решения суда в части понуждения сторон к определенным действиям, которые считает разумными и достаточными.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом, в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 3).

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушеня М.Н. к Петрушеня О.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Петрушеня М.Н., Петрушеня О.В. на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 140,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Петрушеня М.Н., Петрушеня О.В. на земельный участок, общей площадью 459 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Петрушеня М.Н. из общего имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признать за Петрушеня М.Н. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 70,05 кв.м., расположенное в нежилом 1-этажном здании, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> состоящее из помещения № 1 (коридор площадью 16, 1 кв.м.), помещения № 3.2 (склад площадью 8,65 кв.м.), помещения № 5 (магазин площадью 45,3 кв.м.) в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Выделить Петрушеня О.В. из общего имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признать за Петрушеня О.В. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 70,05 кв.м., расположенное в нежилом 1-этажном здании, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, состоящее из помещения № 2 (магазин площадью 42,2 кв. м.), помещение № 3.1 (склад площадью 16,45 кв.м.), помещение № 4 (котельная площадью 8,4 кв.м.) в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Обязать Петрушеня О.В. освободить помещение № 1, помещение № 3.2, помещение № 5, общей площадью 70,05 кв.м., расположенные в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта №, подготовленного ООО "Центр "НЭО", от принадлежащего Петрушеня О.В. и расположенного в указанных помещениях имущества, в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Петрушеня М.Н. заложить дверной проем между помещениями № 2 и №1; перегородку длиной 2,15 м между помещениями № 1 и №2 перенести в сторону помещения № 1 на 20 см для обустройства дверного проема; заложить имеющийся дверной проем между помещениями № 2 и № 3; помещение № 3 разделить на два помещения с помощью возведения перегородок: 3.1 – площадью 16,45 кв.м под склад; 3.2 – размерами в плане 2,6х3,365 м, площадью 8,65 кв. м под склад; заложенный оконный проем в помещении № 5 переоборудовать в дверной проем для оборудования запасного входа/выхода; в перегородке между помещениями № 1 и № 3.2 оборудовать дверной проем; установить вторую выгребную яму с прокладкой системы канализации с подключением к санитарным приборам с соблюдением требований нормативных документов; в помещениях № 3.1 и № 3.2 произвести разрыв электропроводки, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Перегородку между вновь образуемыми помещениями установить из легких конструкций каркасно-обшивной перегородки, состоящие из каркаса и обшивки в соответствии с заключением эксперта № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Обязать Петрушеня О.В. в помещении № 2 оконный проем переоборудовать в дверной проем размерами не менее 1,0х2,0 метра в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Петрушеня О.В. не препятствовать Петрушеня М.Н. в выполнении работ по приведению помещений № 1, 3.2, 5 по схеме № 1 заключения эксперта № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО "Центр "НЭО", в нежилом здании, назначение: нежилое, 1-этажном, кадастровый номер 70:07:0101003:1335, по адресу: <адрес>, в соответствие со схемой № 1 и выводами заключения эксперта № № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Выделить Петрушеня М.Н. из общего имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признать за Петрушеня М.Н. право собственности на земельный участок, площадью 229,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): 1 (х 324619.59 у 4264964.67); 2 (х 324623.23 у 4264970.99); н1 (х 324624.78 у 4264973.69); 3 (х 324632.01 у 4264986.24); 4 (х 324632.41 у 4264986.93); н2 (х324623.23 y 4264991.92); н3 (х 324621.57 у 4264988.89); н4 (х 324621.82 у 4264988.15); н5 (х 324618.81 у 4264982.50); н6 (х 324621.01 у 4264981.33); н7 (х 324619.67 у 4264978.86); н8 (х 324618.22 у 4264977.29); н9 (х 324610.91 у 4264969.36); 1 (х 324619.59 у 4264964.67) согласно схеме раздела земельного участка № 2 заключения эксперта № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Выделить Петрушеня О.В. из общего имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признать за Петрушеня О.В. право собственности на земельный участок, площадью 229,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): н9 (х 324610.91 у 4264969.36); н8 (х 324618.22, у 4264977.29); н7 (х 324619.67, у 4264978.86); н6 (х 324621.01 у 4264981.33); н5 (х 324618.81, у 4264982.50); н4 (х 324621.82 у 4264988.15); н3 (х 324621.57 у 4264988.89); н2 (х 324623.23, у 4264991.92); 5 (х 324616.16, у 4264995.76); 6 (х 324609.96 у 4264984.53), 7 (х 324611.14 у 4264983.78), 8 (х 324605.89 у 4264975.43), 9 (х 324603.22 у 4264973.51), н9 (х 324610.91 у 4264969.36) согласно схеме раздела земельного участка № 2 заключения эксперта № от 23.10.2015 года, подготовленного ООО "Центр "НЭО".

Обязать Петрушеня О.В. осуществить перенос выгребного колодца за границы земельного участка, площадью 229,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах по следующим координатам (система координат МСК-70,): 1 (х 324619.59 у 4264964.67); 2 (х 324623.23 у 4264970.99); н1 (х 324624.78 у 4264973.69); 3 (х 324632.01 у 4264986.24); 4 (х 324632.41 у 4264986.93); н2 (х324623.23 y 4264991.92); н3 (х 324621.57 у 4264988.89); н4 (х 324621.82 у 4264988.15); н5 (х 324618.81 у 4264982.50); н6 (х 324621.01 у 4264981.33); н7 (х 324619.67 у 4264978.86); н8 (х 324618.22 у 4264977.29); н9 (х 324610.91 у 4264969.36); 1 (х 324619.59 у 4264964.67) в срок до 01 июня 2016 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Петрушеня О.В. в пользу Петрушеня М.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова