Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2015 ~ М-1308/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суд <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца АО «Всероссийский банк развития регионов» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Сидорова Е.С.,

при секретаре Афонасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к Сидорову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к Сидорову Е.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Сидоровым Е.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рубль № копейки, из которых: № рублей № копеек – задолженность по уплате основного долга; № рублей № копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; № рубля № копейки – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; № рубля № копейки – неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в связи расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и частичным погашением задолженности ответчиком исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, из которых: № рублей № копеек – задолженность по уплате основного долга; № рублей № копейка – задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; № рубля № копеек – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; № рублей № копейки – неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов» – ФИО3 заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Сидоров Е.С. в судебном заседании иск признал, расчет и размер задолженности не оспаривал, пояснив, что о наличии задолженности был банком уведомлен, однако просил уменьшить размер неустоек за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов в силу ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность указанных неустоек последствиям нарушения обязательств и трудное материальное положение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №), детализацией задолженности (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №), подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере № рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, а также факт использования ответчиком Сидоровым Е.С. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

Неисполнение ответчиком Сидоровым Е.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. №), выпиской по счету (л.д. №), а также уведомлением о досрочном истребовании всей суммы кредита, направленным ответчику (л.д. №).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. №), доказательств в опровержение которого стороной ответчика, согласившегося с расчетом и размером предъявленной ко взысканию задолженности, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустоек, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты основного долга и процентов, поскольку начисление последних предусмотрено условиями договора. Вместе с тем, при разрешении спора суд, учитывая доводы ответчика Сидорова Е.С., в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию неустоек до № рублей ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Е.С. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, состоящую из: задолженности по уплате основного долга в размере № рублей № копеек; задолженности по уплате начисленных процентов № рублей № копейка; неустоек в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № <данные изъяты>) рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова