Решение по делу № 2-413/2012 ~ М-173/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-413/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года

Можайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Назаровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасавов В.А. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения Дровнинское о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Карасавов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, после уточнения исковых требований просит суд признать требования от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ сельского поселения Дровнинское к Кусиди В.Г.и Кусиди Э.Ш. о выплате долга в размере 21890 руб.13 коп.за проживание в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать с чиновников МУП ЖКХ сельского поселения Дровнинское компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., назначить наказание виновным чиновникам МУП ЖКХ сельского поселения Дровнинское за мошенничество согласно Закона РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дом находится на балансе ответчика, который в течение длительного времени ненадлежаще его содержит, не производит текущих и капитальных ремонтов: в подъезде грязные стены, стекла в окнах выбиты; вокруг дома горы бытового мусора; крыша дома протекает.

В судебном заседании истец Карасавов В.А. отказался от заявленных им исковых требований в части признания требования от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ сельского поселения Дровнинское к Кусиди В.Г.и Кусиди Э.Ш. о выплате долга в размере 21890 руб.13 коп.за проживание в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными;а также в части назначения наказание виновным чиновникам МУП ЖКХ сельского поселения Дровнинское за мошенничество согласно Закона РФ; просил производство по делу в указанной части прекратить.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей истец Карасавов В.А.поддержал.

Ответчик - представитель МУП ЖКХ сельского поселения Дровнинское исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,суд считает исковые требования Карасавова В.А.не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Суд находит установленным, что истец Карасавов В.А.является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15,30).

Управление жилым домом, в котором находится данная квартира, осуществляется муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения Дровнинское,за которым данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения (л.д.8)

В силу положений ст.210 Гражданского Кодекса РФ,ст.30 п.3 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя :плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета, а также начислениям по лицевому счету на квартиру истца плата за жилое помещение истца состоит только из платы за содержание жилого фонда (л.д.41-42),которую он не производит, начиная с апреля 2007 года, что не оспаривается сторонами.

Истец указывает,что ответчик ненадлежаще содержит жилой дом: не производит текущих и капитальных ремонтов: в подъезде грязные стены, стекла в окнах выбиты; вокруг дома горы бытового мусора; крыша дома протекает.

В силу ст. 151 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В силу положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ч1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлено предписание ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №,из которого усматривается, что на проверяемый период – октябрь 2008г.- имели место недостатки в содержании указанного жилого дома: в неудовлетворительном состоянии находились кровля жилого дома; входные двери; нарушено остекление подъезда; в нерабочем состоянии находилась канализация (л.д.11-12).

Согласно сообщения ответчика в адрес ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области»за № от ДД.ММ.ГГГГпо данному предписанию выполнены следующие работы: ремонт входных дверей; остекление подъезда; заявлено ходатайство о продлении сроков выполнения предписания по последнему пункту.(л.д.40).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил,что кровля дома была также отремонтирована,что не оспаривалось истцом.

На момент рассмотрения дела в суде каких-либо доказательств ненадлежащего содержания дома ответчиком истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания ответчиком жилого дома на момент обращения в суд и, следовательно, причинения ему нравственных и физических страданий, в силу чего в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Карасавову В.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства сельского поселения Дровнинское о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года

С У Д Ь Я