Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2014 ~ М-159/2014 от 16.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Бэтта» к Ионову А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Ионову А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Ионовым А.С. 15.05.2012 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Ионову А.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 15.05.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами – 22% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора № от 15.05.2012 года, Ионов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 15.05.2012 года, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от 15.05.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 15.05.2012 года, Заемщику было направлено требование от 04.10.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 15.05.2012 года Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 15.05.2012 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 15.05.2012 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.11.2013 года составляет <данные изъяты> руб.48 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 26 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 78 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 44 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 09.11.2013 года.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2012 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ионова А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 года в размере <данные изъяты> руб.48 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 26 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 78 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 44 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., а всего <данные изъяты> руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству представителя истца ОАО «Сбербанк России», была произведена замена стороны истца правопреемником - ОАО «Сбербанк России» на Антифьева А.Н., а в дальнейшем судом, по ходатайству Антифьева А.Н. была произведена замене истца на ООО «Бэтта».

В судебном заседании представитель истца ООО «Бэтта» надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ионов А.С. в судебное заседание не явился, по причине его смерти.

Исследовав материалы дела, суд находит данное дело подлежащим прекращению.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что Ионов А.С. (ответчик по данному делу) ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 26.03.2013 года.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: -после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ионов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: с <адрес> согласно справке о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент обращения ОАО «Сбербанк России» с данным иском (16.01.2014 года) ответчик Ионов А.С. умер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.3 ст.1175 ГК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность Ионов А.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Ионова А.С. прекратилась, суд находит необходимым прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.3 ст.1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░.