Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19904/2016 от 06.07.2016

Судья Климчук В.Н. Дело № 33-19904\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шкуро В.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2016 года возвращено исковое заявление Шкуро В.А. к СНТ «Янтарь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В частной жалобе Шкуро В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Шкуро В.А., представитель СНТ «Янтарь», председатель СНТ «Янтарь» Рогачева В.Н.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материала дела имеются распечатки с сайта «Почта России» о направлении им заказных писем, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая искового заявления Шкуро В.А. к СНТ «Янтарь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции указал, дело неподсудно Советскому районном суду г.Краснодара, поскольку ответчик находится на территории, подсудной Динскому районному суду Краснодарского края.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении ответчиком указан СНТ «Янтарь», расположенный по адресу : <...> и председатель СНТ Рогачева В.Н., проживающая по адресу: <...>

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2008 года, выданного на имя Шкуро В.А., следует, что земельные участки на территории СНТ «Янтарь» предоставлялись гражданам на основании распоряжений главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

Какие – либо официальные документы, подтверждающие, то обстоятельство, что ответчики находятся на территории, подсудной Динскому районному суду Краснодарского края в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Шкуро В.А. – удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2016 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2016 года.