Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-904/2019 от 23.07.2019

35RS0010-01-2019-009708-76

Дело № 1-904/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                     12 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре: Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Ганичева Д.В.,

его защитника - адвоката Крутикова И.Л., представившего удостоверение № 825 и ордер № 6/129 от 29.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ГАНИЧЕВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Ганичев Д.В. совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года около 11 часов 30 минут Ганичев Д.В., находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту общественного транспорта № 48 по территории г. Вологды, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Flу», в ходе общения посредством информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Hydra» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, оплатив наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 1070 рублей с принадлежащего ему «киви-кошелька» с номером № через обменник «Локал биткойн» в криптовалюте bitcoin.

После чего получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенном в подъезде № <адрес>, Ганичев Д.В. проследовал по указанному адресу, откуда 05 марта 2019 года около 12 часов 43 минут забрал, тем самым приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,49 гр, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относящееся к значительному размеру.

В последствии указанное наркотическое средство, которое Ганичев Д.В. в момент задержания с целью конспирации своих действий от правоохранительных органов выкинул на дверь, ведущую в подвал, в подъезде № <адрес> было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УМВД России по Вологодской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ганичев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы дела, учитывая, что все условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ганичева Д.В. с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганичев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной.

Размер наркотического вещества, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 0,49 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает Ганичева Д.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого Ганичева Д.В. суд учитывает, что <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению от 29 мая 2019 года Ганичев Д.В. больным наркоманией не является (л.д.85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ганичева Д.В. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно - объяснение Ганичева Д.В. от 05 марта 2019 года (л.д.24-25)

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганичеву Д.В., судом не установлено.

Учитывая медицинское заключение от 29 мая 2019 года, а также пояснения подсудимого, данные суду, оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие у подсудимого ограничений к труду, и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным исправление Ганичева Д.В. при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, Ганичева Д.В. следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГАНИЧЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Ганичеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ганичева Д.В. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Реквизиты уплаты штрафа:

Назначение платежа: «уголовный штраф»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в Вологодский областной суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                О.Н. Блинова