Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2014 ~ М-1209/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1946/22-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суда г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Машошина <данные изъяты>

При секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Липкину <данные изъяты>, Ефремову <данные изъяты>, Никишиной <данные изъяты>, Морозову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам Липкину М.И., Ефремову А.А., Никишиной Т.В., Морозову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Липкиным М.И. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере 300000 руб. под 19 процентов годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство трех физических лиц – Ефремова А.А., Никишиной Т.В., Морозова М.А. Решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 233503 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3935 руб. 03 коп. Данная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по кредитному договору у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 102600 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлено уведомление, содержащее предложение погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору: сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102600 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3252 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Машошин В.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что в соответствии с требованиями ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства является день образования просроченной задолженности, которая возникла в 2009 г. Истец реализовал свое право требования исполнения обеспеченного поручительством обязательства в течение года, обратившись с иском о взыскании кредитной задолженности, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение. Годичный срок предъявления требований к поручителям применим быть не может, так как банк уже воспользовался данным правом при предъявлении иска в 2009 г., а новый день наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступить не мог, поскольку обязательство поручителей не было исполнено с 2009 г. В данном случае может быть применим общий срок исковой давности. Кроме того, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательств по внесению очередного платежа не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. И в случае, если иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В судебное заседание ответчик Ефремов А.А. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Бирюков Н.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленного отзыва, исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗ5-356/2010 индивидуальный предприниматель Морозов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором банк включил задолженности но обязательствам третьих лиц, обеспеченных ипотекой, а именно задолженности в отношении 51 человека, поручителем у которых является Морозов М.А., в т.ч. в отношении заявленного в исковом заявлении должника по основному кредитному договору: Липкина М.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями у которого являются: Ефремов А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Никишина Т.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Морозов М.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением всех документов подтверждающих возникновение обязательств третьих лиц, а также непосредственно Морозова М.А. перед банком, а именно: кредитных договоров, договоров поручительства, мемориальных ордеров, решений судов обшей юрисдикции подтверждающих возникновение обязательств третьих лиц, обеспеченных залогом имущества Морозова М. А., а также справок о размере задолженности. Согласно заявленным требованиям ОАО «Россельхозбанк» включил: требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3879311,70 рублей; требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 467 802, 37 рублей; требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 015,36 рублей; требования по кредитным договорам в обеспечение обязательств третьих лиц, обеспеченных ипотекой имущества ИП Морозова М.А. в размере 14386216, 77 рублей. Учитывая, что по всем вышеперечисленным договорам, судами общей юрисдикции, в пользу ОАО «Россельхозбанк» были вынесены решения, о взыскании кредиторской задолженности, которые вступили в законную силу до поступления заявления о признании Морозова М.А. банкротом, следовательно, данные требования, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» воспользовавшись правом залога предусмотренного ст.334 ГК РФ предъявило требования о включении в реестр требований кредиторов ИП «Морозова М.А.» в состав требований по обязательствам должника, обеспеченных залогом имущества должника, а также договоры поручительства в размере 21984630,36 рублей. ОАО «Россельхозбанк» включил в реестр требований кредиторов, обязательства по кредитным договорам, которые обеспечены ипотекой (залогом имущества Морозова М.А.). Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., требования ОАО «Росселькозбанк» удовлетворены в полном объёме и включены в реестр требований кредиторов должника ИП Морозова М.А.. В ходе ведения процедуры банкротства имущество принадлежащее Морозову М.А. было реализовано посредством проведения публичных торгов. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Морозова М.А. завершено. Заявленная ОАО «Россельхозбанк» в требованиях кредитора (возникновение обязательств третьих лиц, обеспеченных залогом имущества Морозова М.А.) задолженность Липкина Михаила Игоревича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует считать погашенной.

Ответчики Липкин М.И., Никишина Т.В., Морозов М.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Липкиным М.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал последнему кредит в сумме 300000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере 19 процентов годовых (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

В соответствии с п. 4.2, 4.2.2. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

В силу п. 4.7. Кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Липкина М.И., Никишиной Т.В., Ефремова А.А., Морозова М.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233503 руб. 04 коп., из которых 225000 руб. – сумма основного долга, 6982 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 11430 руб. 14 коп. штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 180 руб. 57 коп. пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 102600 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Ефремовым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Никишиной Т.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Морозовым М.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанно в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу п. 2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Таким образом, срок действия договоров поручительства фактически установлен не был.

С учетом того, что в договоре поручительства стороны не определили конкретный период действия поручительства, к данным правоотношениям сторон применяется пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса, в соответствии с которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из содержания п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд, и с поручителя не подлежит взысканию суммы, срок возврата которых наступил ранее года, предшествовавшего предъявлению банком в суд иска о взыскании задолженности.

Срок предъявления банком требований к поручителю, указанный в п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, подлежит исчислению с даты, следующей за днем очередного периодического платежа. Право на обращение банка в суд с требованием к поручителю сохраняется в течение года. Окончание такого срока определяется датой обращения банка с иском в суд.

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, более чем через год со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ г.) и как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

С учетом того, что взыскание с поручителя может иметь место пока действует поручительство, по иску, предъявленному ранее банком и рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, а настоящий иск заявлен за пределами названного срока. Возможность перерыва срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, не установлена, правило о перерыве исковой давности (ст. 203 ГК РФ) к нему не применимо, поскольку этот срок не является сроком исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору произведен в апреле 2009 г., при этом окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора). С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., более через год после наступления срока наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, а также более чем через год со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и, соответственно, прекращения действия поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период, когда правоотношения между поручителем и кредитором уже были прекращены вследствие истечения срока действия договора поручительства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, может быть предъявлена к взысканию только с заемщика, поскольку действие договоров поручительства в отношении такого долга прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик Липкин М.И. обязан возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3252 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Липкина <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102600 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3252 руб. 10 коп., а всего 105853 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: