Решение по делу № 12-57/2012 от 05.09.2012

Дело № 12-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                                                 25 октября 2012 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Мухайлов Р.Х.

при секретаре Кардаш О.Е.

с участием представителя заявителя - Рылова С.Н.

заявителя Заявитель

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заявитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. на <адрес> Заявитель управлял а/м Авто № в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. он действительно находился на <адрес>, однако был абсолютно трезвый, т.к. ни в тот день, ни за несколько дней до этого спиртные напитки не употреблял.

Считает, что никаких признаков алкогольного опьянении, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него не было и не могло быть.

При освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, считает, что мировым судьей не было достоверно доказано, что при проведении освидетельствования присутствовали понятые.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заявитель жалобу по указанным основаниям поддержал.

Представитель заявителя Рылов С.Н. жалобу Заявитель по указанным основаниям поддержал, пояснил, что при освидетельствовании Заявитель на состояние алкогольного опьянения были нарушены правила проведения данного освидетельствования, т.к. не присутствовали понятые, они появилась после составления всех документов, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Заявитель состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. на <адрес> Заявитель управлял а/м Авто № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для освидетельствования водителя явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Вина Заявитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ полно и объективно нашла своё подтверждение представленными документами: протоколом по делу об административном правонарушении, а также результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, которым установлено, что при применении данного средства, состояние опьянения у Заявитель установлено, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.659 мг. на 1 литр, о чём свидетельствуют данные на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования с участием понятых, о чём свидетельствуют их подписи, при этом, согласно данного протокола Заявитель с результатами освидетельствования также согласился.

Из акта освидетельствования следует, что освидетельствование Заявитель проводилось в присутствии понятых Понятой 1, Понятой 2, в акте имеются их подписи, кроме того, своей подписью в акте освидетельствования о том, что он с результатами согласен, Заявитель подтвердил факт и результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные процессуальные документы оформлены согласно требования действующего законодательства, не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм процессуального права при этом, суд не усматривает.

Свидетель Инспектор - инспектор ДПС ОГИБДД ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на перекрестке улиц <адрес>. Заявитель ехал на своем а/м, был не пристегнут ремнями безопасности, когда его остановили, заметили признаки алкогольного опьянения, он вел себя неадекватно, выражался словами нецензурной брани. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, освидетельствование проводили в отделе полиции, с результатами освидетельствования Заявитель согласился.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Заявитель в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ обоснован, объективно нашёл своё подтверждение в судебном заседании факт управления Заявитель т/с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей доводам Заявитель дана правильная правовая оценка.

Суд приходит к выводу о том, что утверждения Заявитель о том, что он при управлении а/м не находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколы и акт освидетельствования подписал не читая, не соответствуют действительности, Заявитель избрал для себя именно такой способ защиты, желая избежать наказания.

Следовательно, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Заявитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Заявитель без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Куединского районного суда                                                                 Р.Х. Мухайлов