Приговор по делу № 1-393/2016 от 29.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Конова Т.Т.,

подсудимого Залиханова Ш.В.,

защитников-адвокатов Багдасарова К.И. представившего удостоверение № 19 и ордер № 037945 «филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска», Каракетовой М.А., представившей удостоверение № 10 и ордер № 030140 «филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда КЧР, материалы уголовного дела в отношении Залиханова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залиханов Ш.В., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Залиханов Ш.В., находясь на расстоянии 2.1 метра в южном направлении от юго-восточного угла многоэтажного жилого <адрес>, получил у своей знакомой ФИО2 согласно устной договоренности вверенный ему на временное пользование без права распоряжения фотообъектив марки «Canon EF 17-40 mm F/4L USM», стоимостью 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Залиханова Ш.В. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного фотообъектива путем его растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение фотообъектива, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Залиханов Ш.В. в тот же день примерно в 14 часов, направился на «Центральный рынок» г.Черкесска, расположенный по адресу: <адрес>, где, в торговом роллете №, нарушив условия устного договора заключенного между ним и ФИО2, продал вверенный ему последней на временное пользование вышеуказанный фотообъектив марки «Canon EF 17-40 mm F/4L USM» ФИО3 за 10 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Залиханов Ш.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Залиханов Ш.В. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания по уголовному делу, в зал судебного заседания не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшей и принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Залиханов Ш.В., не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого Залиханова Ш.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Залиханов Ш.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и регистрации, холост, официально не работает, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Залиханова Ш.В. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том №1 л.д. 9-10), активное способствование расследованию преступления (том № 1 л.д. 86-92), добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Залиханова Ш.В. его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Залиханова Ш.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 160 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничение свободы, либо лишение свободы с ограничением свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, отсутствие наступления общественно опасных последствий, пояснения подсудимого о получения им заработной платы и возможности оплаты штрафа, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание, что Залиханов Ш.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства и судебного производства составили 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что два листа формата А-4 со светокопиями 2-го, 3-го, 4-го и 5-го листов паспорта Залиханова Ш.В.; 5 листов формата А-4 с экспериментальными образцами подписи Залиханова Ш.В., хранящийся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Залиханов Ш.В. суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Залиханова ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Залиханова ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два листа формата А-4 со светокопиями 2-го, 3-го, 4-го и 5-го листов паспорта Залиханова Ш.В.; 5 листов формата А-4 с экспериментальными образцами подписи Залиханова Ш.В., оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов