Решение по делу № 2-123/2015 (2-2328/2014;) ~ М-2243/2014 от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                                                              г. Мценск

        Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием представителя истца СКПК «Взаимопомощь - Мценск» Волкова А.В.,

ответчика Волобуевой Н.А. и ее представителя Климановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь - Мценск» к Волобуевой Н.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «Взаимопомощь - Мценск» Волков А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Волобуевой Н.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2008 года между СКПК «Взаимопомощь - Мценск» и Волобуевой Н.А. заключен трудовой контракт, по условиям которого ответчик была принята на должность специалиста по микрокредитованию, в должностные обязанности которой входили выдача займа заемщикам, составление необходимых документов для выдачи займов, составление документов по обеспечению возврата займов. 12 июля 2011 года между СКПК «Взаимопомощь - Мценск» и третьим лицом Шураевой Т.В. был заключен договор займа на сумму <...> рублей, денежные средства по которому были выданы специалистом СКПК «Взаимопомощь - Мценск» Волобуевой Н.А. 19 октября 2011 года Волобуева Н.А. была уволена по собственному желанию с должности специалиста по микрокредитованию. Позднее выяснилось, что Шураева Т.В. договор займа от 12 июля 2011 года не подписывала, денежные средства не получала, а фактически все документы были подписаны Волобуевой Н.А., которой также были получены денежные средства в размере <...> рублей, которые ответчик использовала по своему усмотрению в личных целях. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в МО МВД РФ «Мценский». Согласно справке об исследовании № № от Дата года подписи Шураевой Т.В. в договоре займа № № от Дата года, в платежном обязательстве по займу № № от Дата года, в расходном кассовом ордере № № от Дата года выполнены не Шураевой Т.В., а вероятно Волобуевой Н.А. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме не погашена, в связи с частичным погашением займа размере ущерба составляет <...> рублей.

В связи с этим, руководствуясь п. 3 п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, СКПК «Взаимопомощь - Мценск» просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по проведению почерковедческого исследования в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель СКПК «Взаимопомощь-Мценск» Волков А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Волобуева Н.А. в судебном заседании исковые требования СКПК «Взаимопомощь-Мценск» признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске СКПК «Взаимопомощь-Мценск».

Представитель ответчика Климанова Т.В. поддержала позицию ответчика Волобуевой Н.А.

В судебное заседания третье лицо Шураева Т.В. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику Волобуевой Н.А. и ее представителю Климановой Т.В. разъяснены последствия признания иска.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем является основанием для удовлетворения исковых требований СКПК «Взаимопомощь-Мценск».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск СКПК «Взаимопомощь - Мценск» удовлетворен, с ответчика Волобуевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по проведению почерковедческого исследования в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь - Мценск» к Волобуевой Н.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой Н.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь - Мценск» материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по проведению почерковедческого исследования в размере <...> рублей, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2015 года.

Председательствующий                                               Н.С. Некрасова