Решение по делу № 2-2584/2012 ~ М-2480/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2584 19 сентября 2012 года город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в городе Котласе дело по иску товарищества собственников жилья «Управдом № 1» к Азаровой В. С. о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Управдом № 1» обратилось в суд с иском к Азаровой В.С. о признании незаключенным договора от __.__.__ на аренду бытового помещения общей площадью 21 кв. м по адресу: г.... (во дворе) и взыскании неосновательного обогащения в размере .....

В дальнейшем истец требования изменил, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от __.__.__ на аренду бытового помещения общей площадью 21 кв. м по адресу: г.... (во дворе) и взыскать с Азаровой В.С. неосновательное обогащение в размере .....

В судебном заседании от представителя истца ТСЖ «Управдом № 1» Т. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца ТСЖ «Управдом № 1» Н. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

Ответчик Азарова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Вахрушев П.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Полномочия Т. на отказ от иска предусмотрены в доверенности, выданной председателем ТСЖ «Управдом № 1» С. __.__.__.

При обращении в Котласский городской суд истец уплатил государственную пошлину.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ товарищества собственников жилья «Управдом № 1» от исковых требований к Азаровой В. С. о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску товарищества собственников жилья «Управдом № 1» к Азаровой В. С. о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить товариществу собственников жилья «Управдом № 1» государственную пошлину в сумме .... перечисленную платежным поручением от .... УФК РФ по АО (МИФНС России № 1 по АО и НАО) на счет № ...., ИНН ...., БИК ...., получатель УФК МФ РФ по Архангельской области Межрайонная ИФНС России № 1 по АО и НАО (МО «Котлас»), (....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В.Виричева