Решение по делу № 2-2155/2012 ~ М-1951/2012 от 16.08.2012

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155 по иску Павлова В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную /адрес/ в которой он вместе с супругой Р. зарегистрирован по месту жительства, указав, он является нанимателем квартиры на основании ордера № от /дата/. Супруга отказалась от участия в приватизации. Он обратился в ФГКЭУ «201 КЭЧ района», в оперативном управлении которой находился жилой фонд военного городка /адрес/ Но в настоящее время ФГКЭУ «201 КЭЧ района» расформировано, договоры на передачу квартиры в собственность не заключаются. На баланс Администрации Клинского муниципального района жилой фонд военного городка не передан, в связи с чем он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, так как не имеет возможности получить документы, необходимые для обращения в органы государственной регистрации. Дом № в военном городке /адрес/ относится с государственной собственности в лице Министерства обороны РФ. Распоряжением Правительства РФ № 487-р от 07.04.2012г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р» военный городок №11 г.Клин-9 Московской области исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Представитель истца Феклистова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

       Представитель ответчика- Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

      Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Р. не явилась, в деле имеется её заявление о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие.

      Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найме или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик всоставе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ»О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/ в квартире /адрес/ по месту жительства с /дата/ зарегистрирован истец Павлов В.В., а с /дата/- зарегистрирована его супруга Р.

Данная квартира предоставлена Павлову В.В. на условиях договора социального найма по ордеру № от /дата/ 201 КЭЧ района.

Распоряжением Правительства РФ № 487-р от 07.04.2012г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р» военный городок № /адрес/ исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Сведений о том, что истец Павлов В.В. ранее принимал участие в приватизации жилого помещения суду не представлено.

В деле имеется нотариально удостоверенный отказ Р. от участия в приватизации квартиры.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Павлов В.В. имеет право бесплатно приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем его исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Павловым В.В. право собственности на квартиру, расположенную /адрес/ в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Павлова В.В. на вышеуказанное жилое помещение.

Неявившийся представитель ответчика вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:                                               Аболихина Е.В.