Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

                     гражданское дело № 2-62-2015

     полный текст решения изготовлен

                   24 февраля 2015 года

              ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Качканар                                                                        18 февраля 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя истца Поповой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Ярославцевым Наталье Владимировне, Николаю Владимировичу, Мерзлякову Максиму Евгеньевичу, Мызниковой Людмиле Владимировне и Чернышеву Николаю Павловичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее- ООО УЖК «Наш дом») обратилось в суд с иском к Ярославцевым Н.В., Н.В., Мерзлякову М.Е., Мызниковой Л.В. и Чернышеву Н.П. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени в размере 392 256 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что с января 2006 года ООО «УЖК «Наш дом» осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов, кроме того, с сентября 2007 года предоставляют электроэнергию, а с июля 2008 года все остальные коммунальные услуги собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов. Ответчикам Ярославцевым Н.В. и Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве каждому, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, исходя из ст.154 ЖК РФ и обязанность оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилом доме. В квартире зарегистрировано 6 человек, из которых 1 несовершеннолетний, ответственность по обязательствам которого несут его родители согласно ч.3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дееспособные члены семьи собственника несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением солидарно с самим собственником (ст.31 ЖК РФ), ответчики свои обязанности выполняют не в полном объеме. В результате сложилась общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО УЖК «Наш дом», начислены пени.

Просит взыскать 392 256 руб. 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- с Ярославцевой Н.В. за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ярославцеву Я.Н. 110154 руб.94 коп., и пени в размере 14915 руб. 90 коп.

- с Ярославцева Н.В. - за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ярославцеву Я.Н. 110154 руб.94 коп., и пени в размере 14915 руб. 90 коп.

- с Мерзлякова М.Е.- 34797 руб.91 коп., и пени в размере 14915 руб. 90 коп.

- с Мызниковой Л.В. - 34797 руб.91 коп., и пени в размере 14915 руб. 90 коп.

- с Чернышева Н.П.- 34797 руб.91 коп., и пени в размере 14915 руб. 90 коп.

Дополнительно просит взыскать возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Попова М.С. заявила ходатайство о взыскании с ответчиков Ярославцевых Н.В., Н.В., Мерзлякова М.Е., Мызниковой Л.В. сумму задолженности в размере 282878 руб. 62 коп. и пени в размере 59663 руб.61 коп. в солидарном порядке, поскольку никаких документов, подтверждающих наличие соглашения о порядке уплаты задолженности или порядке уплаты текущих расходов на жилищно-коммунальные услуги не имеется, невозможно установить, все ли зарегистрированные в квартире лица являются членами одной семьи, на предупреждения и уведомления ООО УЖК «Наш дом» не реагируют. С Чернышева Н.П. как члена семьи бывшего собственника взыскать задолженность в размере 34797 руб. 91 коп. и пени в размере 14915 руб.90 коп.

Ответчики Ярославцевы Н.В.,Н.В., Мерзляков М.Е., Мызникова Л.В. и Чернышев Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд признает надлежащим.

По правилам части 2 статьи 35, части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона по делу, пользуясь своими процессуальными правами, соответственно, несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика в соответствии с положениями частью 1 статьи 113,114, статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, указанное лицо имело возможность получить судебную корреспонденцию и подготовить свои возражения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Качканарского городского суда.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца Поповой М.С., суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст.210 ГК Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1,7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Кроме обязанности нести расходы на содержание принадлежащего жилого помещения, собственники обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).     

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, право собственности Ярославцевых Н.В. и Н.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле в праве каждому. В квартире зарегистрированы по месту жительства все ответчики и несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-7). При этом Чернышев Н.П. является членом семьи бывшего собственника квартиры.

Квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, обслуживается по договору управляющей компанией - ООО УЖК «Наш дом».

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая принцип состязательности сторон в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, как управляющая компания, предоставляющая собственникам и нанимателям многоквартирных домов жилищно-коммунальные услуги, обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке с семьи Ярославцевых, Мерзлякова, Мызниковой Л.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставив выписки из лицевого счета, справку с места жительства ответчиков, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру ответчиков Ярославцевых, справку о задолженности (л.д.6-9).

При рассмотрении иска управляющей компании, суд, проверив расчет задолженности, произведенный помесячно в автоматизированном порядке, считает его обоснованным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, не производят оплату текущих платежей, что приводит к увеличению новой задолженности, возражений, соглашений о порядке погашения задолженности или жилищно-коммунальных расходов между проживающими в квартире лицами, контррасчетов в суд не направили, расчет задолженности как Чернышевым Н.П., так и членами семьи Ярославцевых ответчиками не оспорен. У суда отсутствуют основания для снижения требуемой суммы задолженности.

Факт проживания ответчиков, в том числе члена семьи бывшего собственника Чернышева Н.П. в другом жилом помещении документально не подтвержден, что не лишает права ответчиков в будущем предоставить соответствующие документы в управляющую компанию для последующего перерасчета.

Принимая во внимание, что истец произвел раздел обязательств между членом семьи бывшего собственника Чернышевым Н.П. и семьей новых собственников Ярославцевых Н.В. и Н.В., обязанных нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд с данным подходом соглашается и приходит к выводу об удовлетворении иска по взысканию с совершеннолетних ответчиков сложившейся задолженности: в солидарном порядке с ответчиков Ярославцевых Н.В.,Н.В., Мерзлякова М.Е., Мызниковой Л.В.- сумму задолженности в размере 282878 руб. 62 коп., с Чернышева Н.П. как члена семьи бывшего собственника - задолженность в размере 34 797 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг истцом начислена пеня на сумму долга, что предусмотрено п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Автоматизированный расчет суммы пени перед ООО УЖК «Наш дом» ответчики также не оспаривали, доводов относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приводили, учитывая длительное неисполнение своих обязательств последними перед ООО УЖК «Наш дом», непринятие мер к уменьшению сложившейся задолженности, суд удовлетворяет требования ООО УЖК «Наш дом» в полном объеме и взыскивает с ответчиков Ярославцевых Н.В.,Н.В.,Мерзлякова М.Е., Мызниковой Л.В. в солидарном порядке пени в размере 59663 руб.61 коп., с Чернышева Н.П. как члена семьи бывшего собственника пени в размере 14915 руб.90 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Всего подлежит взысканию с ответчиков:

- с Ярославцевых Н.В.,Н.В., Мерзлякова М.Е., Мызниковой Л.В. в солидарном порядке - 342542 руб.23 коп. = (282878 руб. 62 коп. + 59663 руб.61 коп.);

- с Чернышева Н.П. - 49713 руб.81 коп. = (34797 руб. 91 коп.+ 14915 руб.90 коп.).

При сложении общая сумма задолженности, взысканная с ответчиков, что равно 392256 руб.04 коп., совпадает с суммой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ из выписки из лицевого счета (317676 руб.53 коп. + 74579 руб.51 коп.), что свидетельствует о правильности распределения суммы задолженности между ответчиками.

Взыскание судебных расходов с ответчиков Ярославцевых Н.В.,Н.В., Мерзлякова М.Е., Мызниковой Л.В. в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, в соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, суд распределяет госпошлину следующим образом, у семьи Ярославцевых Н.В.,Н.В., Мерзлякова М.Е., Мызниковой Л.В. сумма задолженности об общей взысканной суммы задолженности составляет 87,3%, у Чернышева Н.П.-13,7%, от уплаченной госпошлины в размере 7122 руб.56 коп., на Ярославцевых Н.В.,Н.В., Мерзлякова М.Е., Мызниковой Л.В. приходится 6217 руб.99 коп. (87,3%) или по 1554 руб. 98 коп. на каждого ответчика, на Чернышева Н.П. приходится 904 руб.57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Ярославцевым Наталье Владимировне, Николаю Владимировичу, Мерзлякову Максиму Евгеньевичу, Мызниковой Людмиле Владимировне и Чернышеву Николаю Павловичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Ярославцевых Натальи Владимировны, Николая Владимировича, Мерзлякова Максима Евгеньевича, Мызниковой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом»:

- 282878 руб. 62 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 59663 руб.61 коп. - пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

ИТОГО: 342542 (триста сорок две тысячи пятьсот сорок два) руб. 23 коп.

2. Взыскать с Ярославцевых Натальи Владимировны, Николая Владимировича, Мерзлякова Максима Евгеньевича, Мызниковой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» 6217 руб.99 коп. - возврат госпошлины в равнодолевом порядке по 1554 руб. 98 коп. с каждого ответчика.

3. Взыскать с Чернышева Николая Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом»:

- 34797 руб. 91 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 14915 руб.90 коп. - пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- 934 руб. 95 коп. - возврат госпошлины;

ИТОГО: 50648 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 76 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                                       И.В. Панова