Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2709/2017 от 17.01.2017

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33-2709/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу АО «БВТ Барьер Рус» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года по иску Исаева Ю.А. к АО «БВТ Барьер Рус» о взыскании премии, отмене п.3.9 Положения о премировании,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Ю.А. обратился в суд с иском к АО «БВТ Барьер Рус» о взыскании премии за второй квартал 2016 года и отмене п.3.9 Положения о премировании.

Требования мотивировал тем, что с 1996 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 2002 года по 20 мая 2016 года работал руководителем группы договоров и планирования, с 21 мая 2016 года младшим консультантом. В настоящее время работодатель имеет название АО «БВТ Барьер Рус». 10 июня 2016 года он уволен по соглашению сторон.

Последние 8 лет ему регулярно раз в квартал выплачивали премии в размере 69% должностного оклада. За второй квартал 2016 года премия не была выплачена. Замечаний и претензий по работе к нему не было. Премии другим работникам выплачены в полном объеме.

Пункт 3.9 Положения о премировании, где говорится о том, что премия не выплачивается сотрудникам трудовой договор с которыми расторгнут до издания приказа о премировании, не соответствует требованиям закона.

Ответчик иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда от 22 сентября 2016 года иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскана премия за второй квартал 2016 года в размере 25 657 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик, обжалует его в части взыскания премии.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части – в части взыскания в пользу истца премии - подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции требованиям закона в указанной части не соответствует.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 ст.191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Исаев Ю.А. 19 марта 1996 года был принят на работу инженером в ЗАО «МЕТТЭМ-Технологии», с ним был заключен трудовой договор. С 1 апреля 2011 года истцу по должности руководителя группы договоров и планирования установлен должностной оклад в размере 50 436 рублей.

Работодатель изменил организационно-правовую форму, наименование и в настоящее время именуется АО «БВТ Барьер Рус».

Штатным расписанием общества по состоянию на 9 марта 2016 года должностной оклад руководителя группы договоров и планирования составляет 50 436 рублей.

31 августа 2015 года генеральным директором общества утверждено Положение об оплате труда и премировании работников (далее Положение), в пункте 2.5 которого установлено, что заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть заработной платы (должностной оклад) является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение закрепленных ха ним должностных обязанностей и выплачивается ежемесячно. Повременная часть заработной платы – премия выплачивается по результатам работы за период (месяц, квартал, полугодие, год).

Размер премии утверждается генеральным директором общества и устанавливается в зависимости от выполнения поставленных целей (п.3.4 Положения).

Согласно п.3.8 Положения премирование работников осуществляется по результатам их труда и является правом, а не обязанностью общества, зависит от качества труда работников, финансового состояния общества и иных факторов.

Пунктом 3.9 Положения устанавливается, что премии не выплачиваются: работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за период (месяц, квартал); работникам, с которыми трудовой договор расторгнут до подписания приказа о премировании сотрудников генеральным директором общества; работникам, находящимся на испытательном сроке.

7 июня 2016 года сторонами трудового договора заключено соглашение о его расторжении 10 июня 2016 года.

Приказом от 10 июня 2016 года Исаев Ю.А. уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Приказ о премировании работников за второй квартал 2016 года был подписан генеральным директором 29 июня 2016 года.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истца премии, суд первой инстанции исходил из того, что премия является составной частью заработной платы истца, однако доказательств этому в материалах дела не имеется.

Если обратиться к трудовому договору, заключенному сторонами 19 марта 1996 года, то заработная плата работника определена в пункте 12 договора должностным окладом (л.д.11). Никаких доплат, надбавок не установлено. Работнику выплачивается премия по итогам года, по результатам стимулирующего характера (п.14 трудового договора). Иных дополнений к трудовому договору сторонами не заключалось. Должностной оклад установлен по состоянию на 9 марта 2016 года в размере 50 436 рублей.

Из содержания ст.129 Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда и премировании работников следует, что переменная часть заработной платы относится к выплатам стимулирующего характера, выплата которой является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

Кроме того, увольнение истца имело место до издания генеральным директором приказа о премировании сотрудников за второй квартал 2016 года, что является основанием для отказа в выплате премии.

Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца премии, постановляет новое решение об отказе в удовлетворении требований Исаева Ю.А. о взыскании с АО «БВТ Барьер Рус» премии за второй квартал 2016 года.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года в обжалованной части – в части взыскания с АО «БВТ Барьер Рус» в пользу Исаева Ю.А. премии отменить.

В удовлетворении иска Исаева Ю.А. о взыскании с АО «БВТ Барьер Рус» премии за второй квартал 2016 года отказать.

Апелляционную жалобу АО «БВТ Барьер Рус» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи