Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8278/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-8278/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неёлова Ю.М. к Трофимовой М. А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Неёлов Ю.М. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Трофимовой М.А. по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по вине ответчика произошел пожар. Трофимова М.А. была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила расписку, в соответствии с которой она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени ущерб ею не возмещен. Ссылаясь на положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Трофимовой М.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении указал, что квартира была застрахована от ущерба, однако обратившись в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» узнал, что причиненный ущерб будет возмещен не полностью, только за повреждение окон, входной двери и электропроводки. Обратившись к специалистам узнал ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> руб., стоимость замены проводки, входной двери и окон составит примерно <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, а также в целях избежать ответчику уголовной ответственности, с Трофимовой М.А. достигнута договоренность о возмещении ею ущерба в сумме <данные изъяты> руб., о чем оформили расписку с отсрочкой платежа. Обязательства ответчик не исполнила. Просит рассматривать иск в свое отсутствие.

Ответчик Трофимова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию был обеспечен. Извещение ответчика с учетом изложенных обстоятельств суд признает надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом установлено, что истцу Неёлову Ю.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по вине ответчика Трофимовой М.А. произошел пожар, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб, ввиду повреждения его имущества в пожаре.

Постановлением начальника отделения дознания отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 168, 219 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В данном постановлении указано, что Трофимова М.А. нарушила п.18 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), находясь в помещении кухни квартиры истца, не соблюдала в быту требования пожарной безопасности, а также не соблюдала и не поддерживала противопожарный режим, не выполняла меры предосторожности при пользовании опасными в пожарном отношении веществами, материалами (горящая свеча), что привело к возникновению пожара.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова М.А. собственноручно оформила расписку, в соответствии с которой обязалась возместить истцу причиненный от пожара ущерб в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как сообщил Неёлов Ю.М., ответчик в счет возмещения ущерба не выплатила ему никаких сумм, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, по сообщению истца, в вышеуказанную сумму <данные изъяты> руб. не входит полученное им страховое возмещение, в связи с заключением договора страхования своей квартиры. Материалами дела подтверждается, что истец получил от СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суд не представлено, у суда отсутствуют доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Трофимовой М.А. в пользу Неёлова Ю.М. суд взыскивает в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с Трофимовой М.А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.11.2015.