Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23780/2021 от 11.06.2021

Судья – Береза Т.Н. Дело №33-23780/2021

(№2-12/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Дары Кубани» к Волик Алле Викторовне о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе представителя ТПК «Дары Кубани» на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО ТПК «Дары Кубани» с иском к Волик А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, что ООО ТПК «Дары Кубани» является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является производство продукции сельского хозяйства и ее реализация.

ООО ТПК «Дары Кубани» является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...>.

ООО ТПК «Дары Кубани» также является арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором аренды <№...> со множественностью лиц на стороне арендодателя от <Дата ...>, а также дополнительным соглашением к договору аренды <№...> от 22.01.2011г.

Общество имеет право на преимущественное право приобретения долей указанного земельного участка, однако Катькал П.Н. продал Волик А.В. долю земельного участка, при этом общество о планируемой сделке не уведомил.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТПК «Дары Кубани» просит отменить решение Крыловского районного суда от 13 апреля 2021 года как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В письменных возражениях представитель Волик А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Катькал П.Н. продал Волик А.В. принадлежащую ему земельную долю в размере 78/2183 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый <№...>, площадью 1403000 кв.м., местоположение: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, расположенного в границах участка Волик А.В., которая является сособственником земельного участка площадью 2183000 кв.м. с кадастровым номером <№...> местоположение которого установлено относительно ориентира СПСК «Крыловский», Краснодарского края <Адрес...>, <Адрес...>, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.01.2005г., зарегистрированному нотариусом <ФИО>6 в реестре за <№...>.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог. Свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Преимущественное право покупки возникает у сособственника в случае, если доли в праве общей собственности продаются постороннему лицу, у истца отсутствуют основания требовать перевода прав покупателя с Волик А.В., так же являющегося собственником доли в спорном земельном участке.

ООО ТПК «Дары Кубани» является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является производство продукции сельского хозяйства и ее реализация.

ООО ТПК «Дары Кубани» является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...> и арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором аренды <№...> со множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.06.2005г., а также дополнительным соглашением к договору аренды <№...> от 22.01.2011г.ООО ТПК «Дары Кубани» полагает, что сделкой купли-продажи, совершенные ответчиком Волик А.В. нарушается преимущественное право ООО ТПК «Дары Кубани» на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Последствием нарушения преимущественного права покупки, которое предусмотрено законом, является возникновение права требования перевода прав и обязанностей покупателя по сделкам, совершенным с соответствующими нарушениями.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 1 ФЗ от <Дата ...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 12 ФЗ от <Дата ...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым определено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участник) долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В соответствии с п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В абз. 2 п.2 ГК РФ гражданское законодательство устанавливается верховенство ГК по отношению ко всем другим законам в части включаемых в них норм гражданского права.

Из этих положений закона в их взаимосвязи с п. 1 ст. 250 ГК РФ следует, что соблюдение преимущественного права покупки требуется при продаже участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения своей земельной доли без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому лицу, которое не является участником долевой собственности или сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей <№...> от <Дата ...> предусмотрено, что арендатор имеет право на выкуп в преимущественном порядке земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами (п.6).

При таких обстоятельствах из буквального толкования указанного договора аренды усматривается, что арендатор имеет преимущественное право покупки, в том числе, перед иными участниками общей долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Катькал П.Н. и Волик А.В. также являлись участниками договора аренды, то есть им было известно об условии о преимущественном праве выкупа долей арендатором. В то же время указанное условие ими оспорено в установленном порядке не было.

П. 3 ст. 250 ГК РФ, предусмотрены специальные по отношению к ст. 168 ГК РФ последствия нарушения требований закона о совершении сделки без соблюдения преимущественного права покупки - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Катькал П.Н. обязанности по уведомлению сельскохозяйственной организации о продаже доли арендуемого истцом земельного участка.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО Торгово-производственная компания «Дары Кубани» удовлетворить.

Перевести на ООО Торгово-производственная компания «Дары Кубани» права и обязанности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, заключенному между Катькал Петром Николаевичем и Волик Аллой Викторовной 23 марта 2020 года, с выплатой ООО Торгово-производственная компания «Дары Кубани» в пользу Волик Аллы Викторовны денежной суммы в размере <...>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права собственности Волик А.В. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, произведенной на основании договора купли – продажи, заключенного между Катькал Петром Николаевичем и Волик Аллой Викторовной 23 марта 2020 года регистрационная запись <№...>

Апелляционное определение является основание для регистрации права собственности ООО Торгово-производственная компания «Дары Кубани» на 78/2183 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <№...>, площадью 1403000 кв.м., местоположение: <Адрес...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи