Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2017 ~ М-207/2017 от 11.04.2017

Дело № 2–287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шахматову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Шахматову А.Ю. о взыскании задолженности в размере 538 712 руб. 61 коп. по кредитному договору от 06.06.2011 № заключенному ответчиком с ПАО Банк ВТБ24, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 380 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть по 06.04.2014, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора с процентной ставкой 24,20 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей, кроме последнего, в размере 14 948 руб. 42 коп., последний платеж должен быть составить сумму 15 349 руб. 67 коп. При подписании кредитного договора ответчик дал свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования любому третьему лицу. 23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.06.2011 № в размере 538 712 руб. 61 коп. Иск заявлен в связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 538 712 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 380 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту – 158 712 руб. 61 коп. Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 8 587 руб. 13 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные им письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду копий заявления Шахматова А.Ю. от 02.06.2011, Правили кредитования по продукту «Кредит наличными», графика погашения кредита и уплаты процентов, уведомления о полной стоимости кредита, следует, что между ответчиком и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 380 000 руб., валюта кредита – рубль, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 24,20% годовых, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате ежемесячного платежа - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств в день, размер ежемесячного очередного платежа – 14 948 руб. 42 коп., кроме последнего, размер последнего платежа – 15 349 руб. 67 коп., дата погашения – 6-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 9-21).

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, Шахматов А.Ю. не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, что привело к образованию задолженность в размере 538 712 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 380 000 руб., проценты по кредиту – 158 712 руб. 61 коп. Доказательств внесения ответчиком платежей в погашение задолженности перед банком суду не представлено.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 9107, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу права требования к физическим лицами, в том числе право требования с ответчика задолженности 538 712 руб. 61 коп. по кредитному договору от 06.06.2011 № (приложение № 1 к договору). (л.д. 41-43).

Поскольку в п. 2.2 раздела 2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) сторонами кредитного договора согласовано условие о возможности уступки права требования по нему любым третьим лицам, а факт ненадлежащего исполнения Шахматовым А.Ю. принятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 27.02.2017 № 410 истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 руб. 13 коп. (л.д. 7), которые с учетом принимаемого решения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шахматову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Шахматова А.Ю., 1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <...> сумму 547 299 (пятьсот сорок семь тысяч двести девяносто девять) рублей 74 копейки, в том числе 538 712 рублей– задолженность по кредитному договору от 6 июня 2011 года №, заключенному с ПАО Банк ВТБ24, 8 587 рублей 13 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированный текст решения составлен 16 мая 2017 года.

Судья: подпись