Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2018 ~ М-1166/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 августа 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/18 по иску Серегиной С.Н. к Урядовой Н.А., Администрация Кировского внутригородского района г. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина С.Н. обратилась в суд с иском к Урядовой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил истцу ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором дарения. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома. Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростезинвентаризация — Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., произведена реконструкция, а именно демонтирована часть веранды (лит.а) и пристрой лит. А2, выстроен вновь кирпичный пристрой литер А2. Согласно кадастрового паспорта жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №. Согласно экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Согласно строительно-технической экспертизы №, изготовленного ООО «ЭкспертПроектСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно уведомления администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома произведена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки и разъяснено право на обращение в суд. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен примерно в 1958 году ФИО3, о чем имеется отметка в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО2 приобрел ? долю спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. В настоящее время истец желает произвести выдел доли в натуре и в последующем оформить свои права на земельный участок, однако ответчик не желает произвести раздел спорного жилого дома в добровольном порядке, не желает оформить свои права на ? долю спорного жилого дома, а также не желает зарегистрировать право собственности на земельный участок. Кроме этого истцом для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция части жилого дома истца. В связи с этим истец лишена возможности в досудебном порядке оформить свои права на недвижимое имущество. Фактически спорный жилой дом разделен между истцом и ответчиком, у каждой части дома имеются свои отдельные входы и коммуникации, у истца давно сложился порядок владения и пользования, споров по сложившемуся порядку у не имеется. Истец пользуется частью жилого дома, которая в технической документации отмечена под литерами А,А2, площадь которых составляет 39,8 кв.м. Порядок выдела доли в натуре отмечен также в строительно-технической экспертизе. Просит суд прекратить право общей долевой собственности между Серегиной С.Н. и Урядовой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Серегиной С.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, литера А,А2 (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агеева Ю.В. исковые требования, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Урядова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Администрация Кировского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам. Отсутствует план установления границ земельного учатска с нанесением на него объектом недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО18 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ФИО3, жилой дом в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли - продажи продал Урядовой Н.А. ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом гос. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь ? доли Урядовой Н.А. жилого дома лит. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке Администрации Кировского района г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя Урядовой Н.А., жилой дом в <адрес>, на <адрес> по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома администрации Кировского районного Совета народных депутатов, перестройку индивидуального жилого дома (пристроя к жилому дому) постройки закончен и по № от ДД.ММ.ГГГГ, признан возможным под заселение.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящего из одноэтажного дома с тремя пристроями, службами и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил Серегиной С.Н. безвозмездно ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности Серегиной С.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что Серегина С.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой жом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Судом установлено, что истцом по вышеуказанному адресу произведена реконструкция.

Из строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, по адресу: <адрес>, произведена реконструкция. При реконструкции жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1,А2,АЗ) и верандой (лит. а) были выполнены следующие работы: демонтированы часть веранды (лит. а) и пристрой лит. А2; выстроен вновь кирпичный пристрой (лит. А2); установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита и газовый котел в кухне площадью 10,3 кв.м.; установлена и подключена к вновь проведенным инженерным сетям жилого дома мойка в кухне площадью 10,3 кв.м.; установлены и подключены к вновь проведенным инженерным сетям жилого дома ванна и унитаз в санузле площадью 2,5 кв.м.

В результате проведенного обследования установлено, что конструкция покрытия жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1,АЗ) находятся в удовлетворительном состоянии, а пристроя (лит. А2) в хорошем состоянии. В нем не отмечено следов разрушения и сверхнормативных прогибов. Строительные конструкции перекрытия и крыши жилого дома (лит. А) с пристроем (лит. А1) находятся в удовлетворительном состоянии, а пристроев (лит. А2,АЗ) в хорошем состоянии, в них нет разрушений и сверхнормативных прогибов. Основные несущие конструкции жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1,А2,АЗ) находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1,А2,АЗ) и верандой (лит а) соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1,А2,АЗ) и верандой (лит. а) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспликации к техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая основная площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, терасс) – <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта не имеется, к территории общего пользования не принадлежит.

Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, используемого сторонами, споры по границам земельного участка и размещению на нем жилого дома отсутствуют.

Договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о согласовании с ООО «Средневолжская газовая компания» произведенной реконструкции. Кроме того, имеется отметка о согласовании с газовой службой в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что часть реконструированного жилого дома, находящаяся в пользовании истца Серегиной С.Н. соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно, заключению по реконструкции жилого дома с пристроями с заключением о переопределении долей и выделе частей жилого дома в натуре, расположенного по адресу <адрес>, Серегиной С.Н. выделяется <данные изъяты>.

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу Серегиной С.Н., расположена в границах земельного участка, которым пользуется истец, учитывая возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между истцом и иными собственниками, принимая во внимание, что вышеуказанное строение (часть на которую претендует истец Серегина С.Н.) соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительным правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Серегиной С.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегиной С.Н. к Урядовой С.Н., Администрация Кировского внутригородского района г. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Серегиной С.Н. и Урядовой С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Серегиной С.Н. в натуре часть жилого дома литера <данные изъяты> (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Серегиной С.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома литера <данные изъяты> (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             О.Н. Андрианова