Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 (11-183/2021;) от 16.12.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожный районный суд <адрес> Зеленина С.Ю., ознакомившись с материалом № по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 461,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 406,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в соответствии со ст. 125 ч.1.п.1 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем не представлены документы подтверждавшие заявленные требования.

ООО «Сириус-Трейд» подал на данное определение мирового судьи частную жалобу, считая его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В представленных с заявлением о выдаче судебного приказа материалов имеются документы, в соответствии с которым видно, что договор потребительского кредита (займа) был заключен между сторонами в электронном виде посредством использования функционала сети «Интернет», что по смыслу действующего законодательства расценивается как соблюдение письменной формы договора, при этом, в данном случае графические подписи сторон в договоре не отображаются. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011г.№63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Приложенный к заявлению договор потребительского кредита (займа) соответствует требованиям законодательства, поскольку считается подписанным обеими сторонами в электронном виде, отказ в принятии (возврат) заявления мировым судьей по причине не возможности проверки подлинности электронной цифровой подписи заемщика, и наличием, в связи с этим, между сторонами спора о праве, является не верным. Представленный суду договор займа полностью соответствует требованиям законодательства - а именно подписан обеими сторонами – займодавцев и заемщиком.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Ознакомившись с материалами дела, изучив обоснованность доводов частной жалобы, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По настоящему материалу нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 1 ч. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

На основании представленных материалов судом установлено, что заявителем к договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью, не представлены надлежащие доказательства того, что адрес электронной почты и номер мобильного телефона принадлежат именно должнику ФИО1, поскольку в представленных ООО «Сириус-Трейд» документах отсутствует программа проверки электронной подписи, а также иные документы, позволившие достоверно установить, что договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1, подписан именно должником ФИО1, также, заявителем не представлено документов, подтверждающих факт перечисления суммы займа на карту ФИО1, что свидетельствует о наличии оснований для возвращении заявления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

При изучении заявления о вынесении судебного приказа суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении настоящего заявления, в виду наличия оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование и не соблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, полагает, что они основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление приказного производства судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными 1равовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен в электронной форме и подписан заемщиком электронной квалифицированной подписью.

Доказательством составления стороной по договору документов (в том числе оферты, акцепта) в электронной форме может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа. При этом документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями их авторов. В связи с этим, наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом.

Суд, приходит к выводу об обоснованности возращения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие свои требования и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124-125, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

СУДЬЯ Зеленина С.Ю.